2-7/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Ахуновой А.А.
При секретаре Юмалиной Г.С.
с участием помощника прокурора Идрисова А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.М., Абдуллаевой О.Р. к Мингазовой Г.М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием /далее ДТП/, суд
УСТАНОВИЛ
Магомедов М.М., Абдуллаева О.Р. обратились с иском к Мингазовой Г.М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием /далее ДТП/ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут на <адрес> произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим Мингазовой Г.М., под управлением, как в последующем было установлено материалами проверки, проведенным ОВД Х..., который двигаясь со стороны <адрес>, выехал на полосу встречного движения, совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Л..., после чего, не справившись с рулевым управлением совершил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащем на праве собственности Абдуллаевой О.Р., под управлением Магомедова М.М., в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Х... Владельцем автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № является Мингазова Г.М., что подтверждается материалами проверки проведенным ОВД. Таким образом, владельцем источника повышенной опасности в соответствии со ст.1079 ГК РФ является Мингазова Г.М.
Владелец автомобиля Мингазова Г.М. застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «Р» по страховому полису №. Он обратился в ООО «Р» с требованием о возмещении ущерба. ООО «Р» оценило и выплатило ему 64467,83 руб. Второй участник ДТП владелец автомобиля <данные изъяты> Б... получила оставшуюся сумму страховой выплаты. Таким образом, страховая компания ООО «Р» выполнила свои обязательства в полном объеме.
Сумма в размере 64467,83 руб., которую выплатила в ООО «Р» не соответствует заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет 88000руб., разница составляет 23532,17 руб. Таким образом, обязательства по возмещению суммы ущерба в размере 23532,17 руб. лежит на владельце источника повышенной опасности, т.е. на Мингазовой Г.М.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В результате ДТП Магомедову М.М. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: получил закрытый перелом четвертого ребра справа, перелом седалищной кости слева, тазобедренного сустава с вывихом, ушиб грудной клетки. В результате ДТП у него начались панические приступы беспокойства, страха, выражающиеся в бессоннице, перепаде настроения от агрессии до полной апатии к окружающему миру, отношения с близкими людьми существенно изменились в худшую сторону, что является следствием перенесенной душевной травмы в результате ДТП. В результате ДТП он понес тяжелейшие нравственные страдания, а так же физические страдания, выразившиеся в тяжком вреде здоровью.
Просит взыскать с ответчика Мингазовой Г.М. в пользу Абдуллаевой О.Р. компенсацию материального ущерба в размере 23532,17 руб. Взыскать с Мингазовой Г.М. в пользу Магомедова М.М. почтовые расходы в размере 148,20 руб., расходы на услуги ОАО «Б» в размере 221,26 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2500руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб. и услуги спец. стоянки в размере 8400 руб. Взыскать с Мингазовой Г.М. в пользу Магомедова М.М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500000руб. Взыскать с ответчика Мингазовой Г.М. госпошлину в размере 1357,97 руб.
На судебное заседание истца Магомедов М.М., Абдуллаева О.Р., извещенные надлежащим образом на судебное заседание, не явились.
Представитель истцов по доверенности Фазлыев Р.И., извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Магомедова поддержал, от исковых требований Абдуллаевой отказался.
Ответчица Мингазова Г.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась.
Представитель ответчицы по доверенности Яушев И.Ш. исковые требования не признал, суду пояснил, что решением мирового судьи судебного участка №10 г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 23532,17 руб. разница между страховым возмещением и оценкой независимым оценщиком, сумма услуг по оценке автомашины 2500 руб. были уже взысканы судом по заявлению истца с ООО «Р», поэтому она не подлежит взысканию повторно. Кроме того, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Х... угнал автомашину, принадлежащую ответчику Мингазовой Г.М., на момент совершения ДТП управлял ей неправомерно. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью виновного. Из этого постановления видно, что источник повышенной опасности - автомобиль вышел из обладания владельца, какой-либо вины владельца в противоправной изъятии автомобиля из его обладания не имеется.
Представитель ООО «Р», извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился. Представил отзыв, где указал, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» осуществило страховую выплату в размере 160000руб. за поврежденные транспортные средства. Таким образом, ООО «Р» исполнило взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут на <адрес> произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим Мингазовой Г.М., под управлением Х..., который двигаясь со стороны <адрес>, выехал на полосу встречного движения, совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Л..., после чего, не справившись с рулевым управлением совершил лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, гос.рег.знак Е142 ВТ, принадлежащем на праве собственности Абдуллаевой О.Р., под управлением Магомедова М.М., в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Х..., что подтверждается материалами проверки проведенным ОВД.
В результате ДТП автомашина, принадлежащая Абдуллаевой О.Р. получила механические повреждения, согласно заключения независимой экспертизы стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет 88000руб.
ООО Р» выплатило Магомедову М.М.( по доверенности от Абдуллаевой О.Р.) 64467,83 руб., оставшуюся часть в сумме 23532,17 руб. взыскано с ООО «Р» в пользу Абдуллаевой О.Р. решением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представитель истцов отказался от иска в этой части.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Х... по ст.166ч1 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> г\н № без цели хищения (угона), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в связи с его смертью отказано.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Принимая во внимание, что материальный ущерб, в размере 23532,17 руб. взыскан решением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Уфы, источник повышенной опасности - автомобиль, вышел из обладания владельца - ответчицы Мингазовой Г.М., поскольку им противоправно завладел Х...
А.М., при этом какой-либо вины владельца в противоправном изъятии автомобиля из его обладания не имеется, в связи с чем ответчица не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд считает необходимым исковые требования отклонить.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления Магомедова М.М., Абдуллаевой О.Р. к Мингазовой Г.М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием /далее ДТП/ -
о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.
Судья А.А.Ахунова