Дело № 2-126/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусакаева Р.Р., Абдреева И.Р., Бацан С.В., Рахимова Ш.Ш., Артемкина В.С. к Васильеву К.О. о выплате заработной платы, об индексации задержанной заработной платы и возмещении морального вреда
установил:
Истцы обратились в суд к Васильеву К.О. с иском о выплате заработной платы, об индексации задержанной заработной платы и возмещении морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен устный договор на выполнение ремонтных работ, стоимость которых была оценена сторонами в 37 500 рублей. В назначенный ответчиком срок - ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили принятые на себя обязательства. Ответчик выплатил им лишь 10 000 рублей. В этой связи истцы просили суд взыскать с Васильева в их пользу сумму задолженности в размере 27 000 рублей, произвести индексацию задержанной заработной платы, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. После уточнения исковых требований в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Мусакаев просил суд взыскать с Васильева сумму задолженности в размере 10 000 рублей, произвести индексацию задержанной заработной платы и выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; Бацан - взыскать с Васильева сумму задолженности в размере 2 000 рублей, произвести индексацию задержанной заработной платы и выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; Артемкин - взыскать с Васильева сумму задолженности в размере 9 000 рублей, произвести индексацию задержанной заработной платы и выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; Абдреев - взыскать с Васильева сумму задолженности в размере 5 000 рублей, произвести индексацию задержанной заработной платы и выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании Мусакаев иск поддержал, суду пояснил, что между истцами и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой истцы обязались произвести залив полов в нежилом помещении, а ответчик за это выплатить им 37 500 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик исполнил частично, уплатив истцам 10 000 рублей. В этой связи истец просил суд иск удовлетворить.
Рахимов, Артемкин Мусакаева поддержали и также просили суд удовлетворить их исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как указывали в ходе судебного заседания истцы, между ними и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой истцы обязались произвести залив полов в нежилом помещении, а ответчик за это выплатить им 37 500 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик исполнил частично, уплатив истцам 10 000 рублей. В этой связи истцы обратились в суд с иском о выплате заработной платы, об индексации задержанной заработной платы и возмещении морального вреда.
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ к трудовым правоотношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Ни по одному из указанных обстоятельств сторонами не было достигнуто соглашение. Истцы не были зачислены в штат по определенной должности или профессии, им не была установлена тарифная ставка. Более того, сами истцы в судебном заседании утверждали, что ответчик обязался выплатить им за проделанную работу 37 500 рублей, то есть между ними по сути была достигнута договоренность о цене выполненной работы в нежилом помещении. В то же время из ст.136 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату каждые полмесяца. Кроме того, как показал в судебном заседании Мусакаев, истцы должны были осуществить ремонтные работы к определенному сроку. При этом условий о времени начала и окончании каждого рабочего дня им не ставилось, сроки перерывов на обед ими не оговаривались, какого либо контроля за исполнением названных положений не производилось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцами и ответчиком возникли гражданско-правовые, а не трудовые правоотношения, в связи с чем иск Мусакаева, Абдреева, Бацана, Рахимова и Артемьева к Васильеву о выплате заработной платы, об индексации задержанной заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворен быть не может.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления Мусакаева Р.Р., Абдреева И.Р., Бацан С.В., Рахимова Ш.Ш. Артемкина В.С. к Васильеву К.О. о выплате заработной платы, об индексации задержанной заработной платы и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова