№2-215/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абушахмина А.Х., действующего по доверенности в интересах Давлетбаевой З.М., к Ахмадееву Р.Р., ООО "Р." о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
у с т а н о в и л :
Абушахмин А.Х., действующий по доверенности в интересах Давлетбаевой З.М., обратился в суд с иском к Ахмадееву Р.Р., ООО "Р." о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП солидарно на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. на <адрес> водитель Ахмадеев Р.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н.№, принадлежащим Хуснутдинову Р.Ф. на праве собственности, совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Давлетбаева Г.Х., принадлежащего Давлетбаевой З.М. В результате ДТП автомобиль истца Давлетбаевой З.М. получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 371306, 20 руб., УТС - 8 167, 51 руб., на общую сумму 379473,71руб.
Данное ДТП произошло по вине ответчика Ахмадеева Р.Р., что подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность Хуснутдинова Р.Ф. была застрахована в ООО "Р.", а также был заключен договор добровольного страхования ответственности на случай причинения ущерба, страховая сумма составляет 600000 руб.
Поскольку, ООО "Р." отказано в выплате страховой суммы, истец Давлетбаева З.М. с учетом дополнения первоначальных требований, просит взыскать с ООО "Р." сумму материального ущерба в размере 120000 руб., солидарно с ООО "Р.", Ахмадеева Р.Р. сумму материального ущерба в размере 259473, 71 руб. и судебные расходы: оплата услуг оценщика – 5000 руб., возврат госпошлины - 6994, 74 руб., расходы по оформлению доверенности нотариусом - 350 руб.
В суде представитель истца по доверенности Абушахмин А.Х. исковые требования поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик Ахмадеев Р.Р. иск не признал, суду пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, при недоплате истец должен обратиться за выплатой в страховую компанию, а не к нему, т.к. у него имеется полис добровольного страхования ответственности на общую сумму 600000 руб.
Представитель ответчика ООО "Р." в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил отзыв в котором указали на то, обстоятельства повреждения транспортного средства а/м Давлетбаевой не были установлены. Согласно заключению ООО "А." от ДД.ММ.ГГГГ характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Просят в иске отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ахмадеева Р.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев Р.Р. признан виновным в нарушении п.п.8.1 ПДД и подвергнут наказанию в виде штрафа, который им обжалован не был.
Как следует из страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Хуснутдинова Р.Ф. была застрахована в ООО "Р.". Также с ООО "Р." заключен договор добровольного страхования ответственности на случай причинения ущерба, страховая сумма составляет 600 000руб., который действовал на момент ДТП.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели) недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющий основанный на законе, или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно Отчетов о стоимости ремонта транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу Давлетбаевой, с учетом износа составляет 371306,20 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8167,51 руб. Возражений относительно размера материального ущерба от ответчиков не поступило.
При этом была учтена сметная стоимость деталей, агрегатов, подлежащих замене с учетом амортизационного износа, стоимость ремонтных работ, автомобиля на момент предъявления, по мнению суда, данное заключение объективно, характер повреждений и их расположение на автомобиле согласуется с обстоятельствами ДТП и материалами дела, стоимость работ и деталей нашло свое подтверждение в нормативно-правовой документации, данную оценку суд принимает, как допустимое доказательство, свидетельствующее о размере материального ущерба причиненного Давлетбаевой от ДТП. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Ш., показавшего суду, что он был понятым при составлении схемы ДТП с участием данных автомобилей, авария произошла по вине Ахмадеева Р.Р. Перечень механических повреждений у автомобилей, указанных в схеме, соответствуют действительности..
Доводы ООО "Р." о том, что обстоятельства повреждения транспортного средства а/м Давлетбаевой не были установлены, согласно заключению ООО "А." от ДД.ММ.ГГГГ характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, по мнению суда не состоятельны, поскольку, опровергаются собранными по делу выше доказательствами и обратного в суде не добыто.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что повреждение автомобиля <данные изъяты> г.н. № принадлежащего истице Давлетбаевой З.М., в ДТП свидетельствует о наступлении страхового случая, понятие которого определен в ч.1 ст.929 ГК РФ, и влечет обязанность возместить страхователю страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По ст. 424 ГК РФ, договор не может противоречить закону. При этом Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума от 10 августа 2005г. (п.18), определил утрату товарной стоимости как реальный ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего в ДТП.
В то же время пунктом 3 статьи 943 ГК РФ оговаривается, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил. Согласно ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу Давлетбаевой, с учетом износа составляет 371306,20 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8167,51 руб., которые суд присуждает возместить ООО "Р." в пользу Давлетбаевой З.М.
Требования в части солидарного взыскания с Ахмадеева Р.Р. подлежат отклонению, поскольку, исходя из норм действующего законодательства и наличия Договора добровольного страхования ответственности на случай причинения ущерба, страховая сумма которого составляет 600000 руб., то материальный ущерб, определенный истцом в размере 379473, 71 руб. является достаточным для его возмещения ООО "Р." истице Давлетбаевой З.М.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ООО "Р." судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, услуг оценщика и нотариуса, возврат госпошлины, что следует из представленных квитанций.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Абушахмина А.Х., действующего по доверенности в интересах Давлетбаевой З.М., к Ахмадееву Р.Р., ООО "Р." о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Р." в пользу Давлетбаевой З.М. в счет возмещения материального ущерба - 379473,71руб, и судебные расходы: оплата услуг оценщика в размере 5000 руб., возврат госпошлины в размере 6994,74 руб., расходы по оформлению доверенности 350 руб., итого: 391818,45 руб.
В удовлетворении иска Абушахмина А.Х., действующего по доверенности в интересах Давлетбаевой З.М., к Ахмадееву Р.Р., о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья Демяненко О.В.