Дело №2-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24января 2011года г.Туймазы
Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,
При секретаре Юмалиной Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ответчику Зарипову А.М., Зариповой А.В., третьему лицу -администрации муниципального района ФИО22 управлению архитектору и градостроительства ФИО22 филиалу -отделу ФГУ «земельно-кадастровая палата» по РБ, Управлению Росреестра, кадастра и картографии РФ по РБ о сносе полисадника площадью 61кв метр домовладения <адрес>, прекращении права собственности ФИО9 и ФИО9 на земельный участок площадь. 661кв метр,
У с т а н о в и л:
ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей по адресу <адрес>, в доме, принадлежащем ему на праве собственности на земельном участке площадью 693кв метра, свидетельства о госрегистрации права на дом и земельный участок получены ДД.ММ.ГГГГ.
В соседнем доме по адресу <адрес> проживала семья ФИО3, после их смерти стали проживать наследники -Ш... и А... В ДД.ММ.ГГГГ дом с надворными постройками и земельным участком продан семье Зариповых.
Прежний владелец домовладения <адрес> ФИО3 сделал полисадник напротив своего дома, то есть с фасадной стороны дома, не согласовав с органами местного самоуправления, захватил часть земельного участка вдоль своего забора длиной 9метров, шириной 3метра, обнес забором высотой 80см, использовал для загона кур в летнее время. В результате земельный участок ФИО3 стал составлять 661кв метров, вместо 600кв метров, которые ему выделены в собственность органами местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена аэросъемка средневолжским АТП, по факту использования земельного участка, было зафиксировано, что площадь земельного участка ФИО3, проживавщего по адресу <адрес> 661кв метр, дополнительный участок площадью 61кв метр стал считаться собственностью ФИО3.
После смерти ФИО3 наследниками указанного домовладения стали ФИО12 и А... по 1/ 2доле, получили свидетельство о госрегистрации права на земельный участок по адресу <адрес> площадью 661кв метр, позже продали дом с указанным земельным участком Зариповым.
Истец считает, что дополнительной площадью земельного участка размерами 61кв метр Зариповы владеют незаконно, указанный полисадник мешает семье истца при проезде автотранспорта, ФИО3, когда был жив, обещал убрать полисадник, Зариповы поставили капитальный забор, на требования убрать не реагируют.
Истец просит прекратить право собственности Зариповых на земельный участок площадью 661кв метр, обязать ответчиков снести полисадник.
На судебном заседании представители истца по доверенности -его супруга ФИО13 и адвокат ФИО14 поддержали иск ФИО6, просили его удовлетворить.
Представитель Мухутдинова К.В. заявила, что ответчики увеличили площадь полисадника, подвинув его на 4метра в их сторону. Подтвердить указанное обстоятельство не смогла.
Ответчики Зариповы, будучи надлежащим образом, уведомлены повесткой, на судебное заседание не явились., не просили отложить дело, в соответствии со ст.167ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель управления архитектуры администрации муниципального района ФИО22 по доверенности Хусаинов Р.Р.
пояснил суду, что земельный участок Зариповых зафиксирован вместе с полисадником, как единое целое, суд не может прекратить право собственности Зариповых на земельный участок, представил суду соответствующий план земельного участка Зариповых, пояснил, что с 2000года полисадник никому не мешал, он официально зарегистрирован. При обращении граждан администрация не отказывает в выделении земельных участков под полисадник, если ширина его не больше 3-х метров, и он никому не мешает. Истцом не представлено доказательств того, что его права как-то нарушены. Право Зариповых на земельный участок возникло на основании законной сделки, договор купли -продажи никто не обжаловал.
Представитель земельно-кадастровой палаты по РБ Кузеванова А.М. также сочла необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку земельный участок Зариповых по фактическому использованию зафиксирован материалами аэросъемки, которая проведена по заданию правительства РБ, утвержден постановлением главы администрации. Хотя нет материалов о выделении данного земельного участка, имеется декларация, подписанная соседями, в том числе Мухутдиновыми, постановление главы администрации, кадастровый паспорт. Участки, сформированные до 2000года, утверждались таким образом. При регистрации соседями перехода права собственности Мухутдиновы знали, что они продают дом с земельным участком вместе с полисадником, при согласовании границ не предъявили претензий.
Представитель 3-его лица -администрации муниципального района ФИО22 по доверенности ФИО17 пояснил суду, что действительно имеется нарушение со стороны ФИО3, которые не обратились в администрацию района с заявлением о предоставлении им земельного участка, однако материалы инвентаризации, постановление № главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. никто не обжаловал, срок обжалования истек, истец официальные претензии не предъявлял, по фактическому землепользованию участок считался сформированным. Участок Зарипова поставлен на кадастровый учет, в соответствии со съемкой, основанием явилось постановление главы администрации об утверждении материалов инвентаризации. Со стороны Зариповых нарушений нет, они купили земельный участок вместе с полисадником, заплатив за это деньги, являются добросовестным приобретателем.
Представитель Управления Федеральной службы Росреестра, кадастра и картографии по доверенности ФИО18 показала суду, что на земельный участок площадью 661кв метр по адресу <адрес> было зарегистрировано право собственности Ш... и А... по 1/ 2доле в порядке наследования. Основанием явилось право на наследство на жилой дом после смерти ФИО3. Указанный земельный участок площадью 600кв метров был выделен ФИО19 решением исполкома Туймазинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. В решении указан №участка 39, в последующем была произведена перенумерация участков.
Основанием для регистрации права собственности являются технические документы, суду предоставлен кадастровый паспорт, в котором указана площадь 661кв метр. Полисадник был включен в площадь земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет на основании на основании постановления исполкома горсовета. Ш... и А... продали Зариповым вместе с домом земельный участок площадью 661кв метр. Зариповы купили указанный участок, оформили договор купли -продажи, зарегистрировали право собственности на земельный участок площадью 661кв метр, а не захватили данный земельный участок. Невозможно прекратить право собственности на часть земельного участка, зарегистрированного, как единое целое, поэтому она считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
В настоящее время Зариповы оформляют переход права собственности на Миннибаева, которому они продали ДД.ММ.ГГГГ дом с земельным участком.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Решением исполкома Туймазинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу <адрес> в размере 600кв метров выделен ФИО19 для индивидуального жилищного строительства (как указала на судебном заседании представитель регистрационной палаты, была произведена перенумерация участков, участку был присвоен №).
Согласно землеустроительному делу, оформленному Средневолжским аэрогеодезическим предприятием, по инвентаризации земель кадастрового квартала 02:65:01 07 15 <адрес>, жилой дом по ул.111квартал д.34, землепользователь ФИО3 умерла, земельный участок имеет кадастровый номер 07 15:0033. Акт согласования границ землевладений составлен ДД.ММ.ГГГГ, указано, что претензий не поступило. №: Жилой дом <адрес>-М...- согласовано, №:жилой <адрес> 111квартал -ФИО5-согласовано, ФИО3 -умерла. Согласно схеме кадастровых кварталов <адрес>, участок 07 15:0033 отражен, как единое целое вместе с полисадником.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, составленной Туймазинским отделом ФГУ «Земельно-кадастровая палата», земельный участок по адресу <адрес> 111квартал д.34 площадью 661кв метр, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме, участок зарегистрирован, как единое целое, включая площадь полисадника.
Постановлением администрации ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов инвентаризации земель города Туймазы Республики Башкортостан» утверждены материалы инвентаризации земель ФИО31 относящиеся к категории земель поселений.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ш... и А... - продавцами, Зариповым А.М. и Зариповой А.В. -покупателями, последние купили дом и земельный участок по адресу <адрес>, указано, что покупателям дом и земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельствам о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, дом и земельный участок площадью 661кв метр по адресу <адрес> принадлежат по 1/ 2доле Зариповой А.В. и Зарипову А.М.
Согласно ответа ФИО6 главы администрации ГП Туймазы администрации МР ФИО32 участок земли, занятый под полисадник, действительно входит в состав домовладения <адрес>, о чем имеется выписка из кадастрового плана земельного участка.
Согласно ответу на имя ФИО6 заместителя главы администрации МР ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, современные границы земельного участка по адресу <адрес> 111квартал д.34 установлены постановлением главы администрации ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, земельный участок площадью 600кв метров по адресу <адрес> был выделен ФИО3 для индивидуального жилищного строительства. Построив дом, ФИО3 в 2000году самовольно занял под полисадник еще 60кв метров. При проведении аэросъемки указанный участок по фактическому использованию земли, вошел в материалы инвентаризации, как единый участок площадью 660кв метров. При проведении инвентаризации проводились согласования границ, акт согласования границ землевладений составлен ДД.ММ.ГГГГ, указано, что претензий не поступило, границы согласованы с собственником <адрес> то время- М....
Постановлением администрации ФИО30 № от 2июня 2004года «Об утверждении материалов инвентаризации земель города Туймазы Республики Башкортостан», на земельный участок составлен кадастровый паспорт, в кадастровом паспорте указано, что земельный участок площадью 661 кв метр выделен ФИО3 под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно ст.11ЗК РСФСР, действовавшего в то время, земельные участки под индивидуальное жилищное строительство выделялись в постоянное бессрочное пользование, документом, подтверждающим право граждан на пользование земельным участком, является решение исполкома городского, районного Совета об отводе земельного участка, которым в данном случае явилось постановление № 971 от 2.06.2004года.
Закон РСФСР от 23ноября 1990года №374-1 «О земельной реформе» предоставил гражданам право на приобретение в собственность земельных участков, предоставленных в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства. ФЗ РФ №4196 от 23декабря 1992года «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» предоставил гражданам право получить указанные земельные участки в собственность и продажу их.
В соответствии со ст.25.2ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения индивидуального жилищного строительства на праве собственности является акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, акт о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти, выписка из похозяйственной книги, иной документ, удостоверяющий право гражданина на данный земельный участок.
Таким правоподтверждающим документом, в данном случае, явилось Постановлением администрации ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое своевременно не было обжаловано в соответствии со ст.255,256ГПК РФ.
Зариповы А.М. и А.А., как установлено проведенным судебным следствием, являются добросовестными приобретателями дома и земельного участка по адресу <адрес>, ими проведена госрегистрация права собственности на дом и земельный участок площадью 660кв метров, нарушений в их действиях не усматривается, что, в соответствии со ст.218ГК РФ, позволяет им владеть, пользоваться, распоряжаться домом и земельным участком собственностью по своему усмотрению.
Доводы представителя истицы о том, что указанный полисадник мешает им, что Зариповы захватили 4метра земли «в их сторону», не нашли подтверждения в суде, тогда, как ст.56ГПК РФ, обязывает сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своей позиции.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ответчикам Зарипову А.М., Зариповой Альфире, третьим лицам администрации ГП Туймазы, Управлению архитектуры и градостроительства МР, Туймазинскому филиалу -отделу ФГУ «земельно-кадастровая палата» по РБ, Управлению Росреестра, кадастра и картографии РФ по РБ о сносе полисадника площадью 61кв метр домовладения <адрес>, прекращении права собственности Зариповой А.А. и Зарипова А.А.на земельный участок площадью 661квадратный метр по адресу <адрес> 111квартал д.34, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10дней со дня провозглашения.
Судья: А.А.Ахунова