Дело № 2-18/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ахуновой А.А.
при секретаре Юмалиной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нияскулова А.З. к потребительскому обществу «Сервис Башпотребсоюз» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Нияскулов А.З. обратился в суд с иском к ПО «Сервис Башпотребсоюз», указывая, что является собственником нежилого строения - пристроя к гаражу, общей площадью 241,7 кв.м., литера А1, инвентарный №, адрес: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником нежилого строения - пристроя к гаражу, общей площадью 570,9 кв.м., литера А2, инвентарный №, адрес: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Башпотребсоюза к Нияскулову А.З., ПО «Сервис Башпотребсоюза», Управлению ФРС по РБ, Ахмадееву Г.Т., Сулейманову Д.К., о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПО «Сервис Башпотребсоюза» и ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО12 в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделки, возвращении ПО «Сервис Башпотребсоюз» пристроя к гаражу 241,7 кв.м. (литера А1), пристроя к гаражу 570,9 кв.м. (литера А2), вагон-домика-проходной 23,6 кв.м. (литера М), столярного цеха 456,6 кв.м. (литера В), гаража на 5 боксов 376 кв.м. (литера В1), признании недействительными записи ЕГРС сведений о праве собственности: от ДД.ММ.ГГГГ на Нияскулова А.З. на объекты права пристроя к гаражу 241,7 кв.м. (литера А1), пристроя к гаражу 570,9 кв.м. (литера А2), вагон-домика-проходной 23,6 кв.м. (литера М), от ДД.ММ.ГГГГ на Ахмадеева Г.Т. столярного цеха 456,6 кв.м. (литера В), от ДД.ММ.ГГГГ на Сулейманова Д.К. на нежилое помещение 241 кв.м. (литера В1), от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12 нежилого помещения 134,6 кв.м., взыскании госпошлины. Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление Нияскулова А.З. к потребительскому обществу «Сервис Башпотребсоюз», индивидуальному предпринимателю Брагину Е.А., индивидуальному предпринимателю Муфтахтдинов Р.Ф., индивидуальному предпринимателю Воинову Ф.И., обществу с ограниченной ответственностью «Лада+» об освобождении недвижимого имущества и возврате его собственнику удовлетворено. Суд обязал: ИП Брагина Е.А., освободить недвижимое имущество в виде части пристроя к гаражу (литера А1) площадью 73,1 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> возвратить указанное недвижимое имущество собственнику Нияскулову А.З.; ИП Воинова Ф.И. освободить недвижимое имущество в виде части пристроя к гаражу (литера А1) площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> возвратить указанное недвижимое имущество собственнику Нияскулову А.З.; ИП Муфтахтдинов Р.Ф. освободить недвижимое имущество в виде части пристроя к гаражу (литера А2) площадью 23,6 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> возвратить указанное недвижимое имущество собственнику Нияскулову А.З.; ООО «Лада+» освободить недвижимое имущество в виде части пристроя к гаражу (литера А1) площадью 97,2 кв.м., части пристроя к гаражу (литера А2) площадью 531,5 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес> возвратить указанное недвижимое имущество собственнику Нияскулову А.З.; ПО «Сервис Башпотребсоюз» освободить недвижимое имущество в виде части пристроя к гаражу (литера А2) площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> возвратить указанное недвижимое имущество собственнику Нияскулову А.З. При рассмотрении данного дела выяснилось, что ПО «Сервис Башпотребсоюз», не имея на то законных оснований, сдавало принадлежащие Нияскулову А.З. помещения в субаренду ИП Брагину Е.А., ИП Воинову Ф.И., ИП Муфтахтдинов Р.Ф., ООО «Лада+». В обоснование законности использования принадлежащих Нияскулову А.З. помещений, а также передачи их в субаренду, ПО «Сервис Башпотребсоюз» представило договор аренды нежилых строений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 представлен аналогичный договор аренды нежилых строений, согласно которому срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствовался договором, представленным ФИО13 Кроме того, в решение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отражено: «Согласно пункту 1.3 договора аренды нежилых строений № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки аренды устанавливаются с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ст. 615 ГК РФ, передача в субаренду арендованного имущества возможна только с согласия Арендатора. Нискулов А.З. согласия на передачу арендованного имущества в субаренду не давал. ПО «Сервис Башпотребсоюз» в собственности нежилых строений не имеет, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В 2007 году от сдачи в субаренду принадлежащих Нияскулову А.З. помещений, ПО «Сервис Башпотребсоюз» получило доход в сумме 816000 руб., в 2008 году - 534000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ За 2010 год ПО «Сервис Башпотребсоюз» получило доход от передачи нежилых помещений в субаренду в сумме 201000 руб. (расчет прилагается). Таким образом, за период с 2007 по 2010 год от сдачи в субаренду принадлежащих Нияскулову А.З. помещений, ПО «Сервис Башпортребсоюз» получило доход в сумме 1551000 руб. Данная сумма является неосновательным обогащением. Арендную плату от ПО «Сервис Башпотребсоюз» Нияскулов А.З. не получал. Истец Нияскулов А.З. просит суд взыскать с Потребительского общества «Сервис Башпотребсоюз» неосновательное обогащение в сумме 1551000 руб., государственную пошлину.
Истец Нияскулов А.З. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.
В судебном заседании представитель Нияскулова А.З. по доверенности ФИО14 иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ПО «Сервис Башпотребсоюз» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. И.о. председателя ПО «Сервис Башпотребсоюз» ФИО15 представлено ходатайство, в котором просит судебное заседание отложить, в связи с невозможностью участия в процессе представителя ФИО16, которая находится на защите диплома. Указанный в ходатайстве довод не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, кроме того, не представлены доказательства нахождения ФИО16 на защите диплома, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО16 иск не признала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Башпотребсоюза к Нияскулову А.З., ПО «Сервис Башпотребсоюза», Управлению ФРС по РБ, Ахмадееву Г.Т., Сулейманову Д.К., о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПО «Сервис Башпотребсоюза» и ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО12 в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделки, возвращении ПО «Сервис Башпотребсоюз» пристроя к гаражу 241,7 кв.м. (литера А1), пристроя к гаражу 570,9 кв.м. (литера А2), вагон-домика-проходной 23,6 кв.м. (литера М), столярного цеха 456,6 кв.м. (литера В), гаража на 5 боксов 376 кв.м. (литера В1), признании недействительными записи ЕГРС сведений о праве собственности: от ДД.ММ.ГГГГ на Нияскулова А.З. на объекты права пристроя к гаражу 241,7 кв.м. (литера А1), пристроя к гаражу 570,9 кв.м. (литера А2), вагон-домика-проходной 23,6 кв.м. (литера М), от ДД.ММ.ГГГГ на Ахмадеева Г.Т. столярного цеха 456,6 кв.м. (литера В), от ДД.ММ.ГГГГ на Сулейманова Д.К. на нежилое помещение 241 кв.м. (литера В1), от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12 нежилого помещения 134,6 кв.м., взыскании госпошлины.
В решение суда отражено, что на судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу: истцом представлена копия договора купли-продажи нежилых строений № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО17 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО18, и Нияскулов А.З. заключили договор купли-продажи: пристрой к гаражу площадью 241,7 кв.м. (литер А1), пристрой к гаражу площадью 570,9 кв.м. (литер А2), вагон-домик-проходная площадью 23,6 кв.м. (литер М), столярный цех площадью 456,6 кв.м. (литер В), гараж на 5 боксов площадью 376 кв.м. (литер В1); передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны те же сведения о продавце и покупателе, свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление Нияскулова А.З. к потребительскому обществу «Сервис Башпотребсоюз», индивидуальному предпринимателю Брагину Е.А., индивидуальному предпринимателю Муфтахтдинов Р.Ф., индивидуальному предпринимателю Воинову Ф.И., обществу с ограниченной ответственностью «Лада+» об освобождении недвижимого имущества и возврате его собственнику удовлетворено. Суд обязал: ИП Брагина Е.А., освободить недвижимое имущество в виде части пристроя к гаражу (литера А1) площадью 73,1 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> возвратить указанное недвижимое имущество собственнику Нияскулову А.З.; ИП Воинова Ф.И. освободить недвижимое имущество в виде части пристроя к гаражу (литера А1) площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> возвратить указанное недвижимое имущество собственнику Нияскулову А.З.; ИП Муфтахтдинов Р.Ф. освободить недвижимое имущество в виде части пристроя к гаражу (литера А2) площадью 23,6 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> возвратить указанное недвижимое имущество собственнику Нияскулову А.З.; ООО «Лада+» освободить недвижимое имущество в виде части пристроя к гаражу (литера А1) площадью 97,2 кв.м., части пристроя к гаражу (литера А2) площадью 531,5 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес> возвратить указанное недвижимое имущество собственнику Нияскулову А.З.; ПО «Сервис Башпотребсоюз» освободить недвижимое имущество в виде части пристроя к гаражу (литера А2) площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> возвратить указанное недвижимое имущество собственнику Нияскулову А.З.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного использования ПО «Сервис Башпотребсоюз» и передачи в субаренду нежилых помещений принадлежащих Нияскулову А.З. Установлено, что договор аренды нежилых строений № от ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ФИО10 заключен на срок более одного года, государственная регистрация упомянутого договора не произведена, следовательно указанный договор являются незаключенным и у ПО «Сервис Башпотребсоюз» отсутствовали правовые основания для пользования недвижимым имуществом. В соответствии со ст. 615 ГК РФ, передача в субаренду арендованного имущества возможна только с согласия Арендатора. Нискулов А.З. согласия на передачу арендованного имущества в субаренду не давал.
Истец указывает, что в 2007 году от сдачи в субаренду принадлежащих ему помещений, ПО «Сервис Башпотребсоюз» получило доход в сумме 816000 руб., в 2008 году - 534000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ За 2010 год ПО «Сервис Башпотребсоюз» получило доход от передачи нежилых помещений в субаренду в сумме 201000 руб., что подтверждается договорами о передаче объектов недвижимости в субаренду без права выкупа: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ИП Муфтахтдинов Р.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ИП Воиновым Ф.И., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ИП Брагиным Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ООО «Лада+».
На основании запроса суда ответчиком ПО «Сервис Башпотребсоюз» представлены копии договоров за 2007 год 9 штук на 16 листах, расчет арендной платы за 2007 год на 2 листах, договора аренды за 2008 год 6 штук на 11 листах, расчет арендной платы за 2008 год на 1 листе, договора за 2010 год 4 штуки на 7 листах. Сопроводительное письмо подписано и.о. председателя ПО «Сервис БПС» ФИО15
Из представленного ответчиком расчета арендной платы за 2007 год расшифровка стр. 090 - 816000 руб. следует, что 454500 руб. за 2007 год к сумме по взысканию не относится. Указанная сумма складывается из сумм арендной платы по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 (108000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квартет» (73500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лада+» (144000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 (9000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 (120000 руб.). Из представленного ответчиком расчета следует, что ПО «Сервис Башпотребсоюз» в 2007 году получило доход от передачи в субаренду принадлежащих Нияскулову А.З. нежилых помещений, в сумме 362000 руб. (816000 руб. - 454000 руб.). Указанное также подтверждается представленными ответчиком копиями договоров № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ИП ФИО22 (72000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ИП ФИО23 (37200 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ИП Воиновым Ф.И. (37500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и Брагиным Е.А. (20000 руб.).
Из представленного ответчиком расчета арендной платы за 2008 год расшифровка стр. 090 - 534000 руб. следует, что 30000 руб. за 2008 год к сумме по взысканию не относится. Указанная сумма складывается из сумм арендной платы по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 (216000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 (84000 руб.). Из представленного ответчиком расчета следует, что ПО «Сервис Башпотребсоюз» в 2008 году получило доход от передачи в субаренду принадлежащих Нияскулова А.З., нежилых помещений в сумме 234000 руб. (534000 руб. - 300000 руб.). Указанное также подтверждается представленными ответчиком копиями договоров № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ИП ФИО25 (18000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ООО «Лада+» (36000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ИП Воиновым Ф.И. (90000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и Брагиным Е.А. (90000 руб.).
За 2010 год ответчиком представлены копии договоров о передаче недвижимости в субаренду без права выкупа идентичные копиям договоров представленных истцом, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ИП Муфтахтдинов Р.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ИП Воиновым Ф.И., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ИП Брагиным Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПО «Сервис Башпотребсоюз» и ООО «Лада+». Расчет за 2010 год, представленный истцом, является верным, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 201000 руб.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах, исковые требования Нияскулова А.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, за 2007 год в сумме 362000 руб., за 2008 год в сумме 234000 руб., за 2010 год в сумме 201000 руб., всего в сумме 797000 руб.
Исходя из цены иска, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 11700рублей. Истцом уплачена госпошлина в размере 5000рублей. Согласно ст.92,98ГПК РФ, истцу необходимо удовлетворить уплаченную сумму госпошлину, разницу -довзыскать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Нияскулова А.З. к потребительскому обществу «Сервис Башпотребсоюз» удовлетворить частично.
Взыскать с потребительского общества «Сервис Башпотребсоюз» в пользу Нияскулова А.З. 802000 руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 797000 руб., государственную пошлину в размере 5000 руб.
Взыскать с потребительского общества «Сервис Башпотребсоюз» в доход государства государственную пошлину в размере 6170 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.
Судья: А.А.Ахунова