2-268/11
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
03 февраля 2011 года. г. Туймазы.
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Ахуновой А.А.
При секретаре Юмалиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Живаевой Л.А. о признании недействительным договора страхования в части,
Установил:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Живаевой Л.А. с иском о признании недействительным договора страхования в части на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Живаевой Л.А. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование). Договор страхования был заключен в пользу выгодоприобретателя ГУП «Фонд жилищного строительства <адрес>, который является кредитором по кредитному договору (владельцем закладной). Договор страхования подписан не Живаевой Л.А., полномочия не представлены, договор подписан неуполномоченным лицом, поэтому несоблюдение простой письменной формы договора страхования влечет его недействительность. Кроме того, при заключении договора страхования страхователь Живаева сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, которые признаются существенными при заключении договора страхования и определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. На момент заключения договора страхования Живаева имела группу инвалидности со стойкими выраженными расстройствами функций организма со стороны центральной нервной системы, поэтому на момент заключения договора отсутствовали признаки вероятности и случайности, обязательные для установления страхового риска. Просили признать договор страхования в части личного страхования недействительным.
В судебном заседании была произведена замена ответчика Живаевой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника супруга Живаева А.И.
Представитель истца Баженова Е. Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.
Ответчик Живаев А.И. и его представитель по доверенности Нижегородцева И. А. исковые требования не признали, в иске просили отказать.
Представитель третьего лица ГУП «Фонд жилищного строительства <адрес>» Мигранова А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № в деле) в исковых требованиях просила отказать.
Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как видно из представленных материалов, между ООО «Росгосстрах» (<адрес>) в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>) и Живаевой Л.А. заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование), что подтверждается договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ №Д-40209610-22 Г-2-000151-10.
Согласно п.1.5 настоящего договора стороны (страховщик и страхователь) назначили по договору выгодоприобретателем ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», которое является кредитором по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГУП «Фонд ЖС РБ» (займодавец) выдало Живаевой Л.А.(заемщик) заем в размере 391065 рублей на приобретение по договору участия в долевом строительстве квартиры в <адрес>.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться ГУП «Фонд жилищного строительства РБ».
Далее, из договора страхования (личное и имущественное страхование) п.2 настоящего договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Живаевой Л.А. (страхователь), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (личное страхование).
Из этого же договора страхования (п.3, п.п.3.1,3.1.1, 3.1.2 ) страховыми случаями по личному страхованию являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и / или болезни (заболевания) и установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания в течение срока действия настоящего договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания.
Срок действия договора страхования установлен п.6 договора страхования: с даты заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора страхования от имени Живаевой Л.А. действовал ее супруг Живаев А.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7, которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и показавшей, что доверенность подписана Живаевой Л.А., к которой она выезжала на дом.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Туймазинского отделения филиала ООО «Росгосстрах» Маннанова и Трушкина показали, что действительно договор страхования от имени Живаевой Л.А. заключал ее муж, Живаев А.И., который пришел в офис с документами.
Договор страхования оформляла мененджер по продажам Маннанова, которая в суде подтвердила, что Живаев говорил ей, что у него есть доверенность от имени жены на заключение договора страхования, она упустила из виду эту доверенность у него потребовать и снять с нее копию, однако подписать договор страхования разрешила. Документы в Уфу отправила без доверенности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор страхования подписан уполномоченным лицом Живаевым А.И., в силу чего довод истца о том, что ответчиком не соблюдена простая письменная форма договора страхования, является необоснованным и не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.
Далее, настаивая на исковых требованиях, представитель истца указывал на то обстоятельство, что Живаева Л.А., от имени которой действовал по доверенности Живаев А.И., при заключении договора страхования, заполняя Анкету-заявление по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ страховщика, сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Так, заполняя Анкету-заявление (форма разработана страховщиком), Живаева в разделе Анкеты «Страхование жизни, здоровья и/или трудоспособности» ответила положительно на вопросы о наличии инвалидности и диспансерного учета по поводу болезней ( <адрес> 26,27). Истец указывает на сообщение Живаевой Л.А. заведомо ложных сведений, при этом ссылается на наличие инвалидности 2 группы у Живаевой Л.А. на момент заключения договора страхования.
Суд не может согласиться с мнением представителя истца, что Живаева предоставила заведомо ложные сообщения, поскольку из Анкеты видно, что Живаева не скрывала о наличии у нее инвалидности, более того, она сообщила о ней и указала, что находится на диспансерном учете по поводу заболевания.
В соответствии с п.1 статьи 994 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенными для определения степени риска признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Суд полагает, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации.
Однако страховщик, как подтвердили в судебном заседании представитель истца и свидетели, работники Туймазинского отделения филиала ООО «Росгосстрах», такой запрос не направил ни в адрес Живаевой Л.А., ни в адрес медицинского учреждения и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья страхователя, а также достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.
Суд считает, что истец ООО «Росгосстрах», страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при изучении анкеты-заявления Живаевой Л.А., обязан был потребовать от Живаевой Л.А., указавшей о наличии инвалидности, конкретизировать ответы на вопросы анкеты.
Однако истцом этого сделано не было, более того, ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был заключен, ДД.ММ.ГГГГ истцом была принята от Живаевой Л.А. страховая премия 1337 рублей 55 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, в судебном заседании истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказал предоставление Живаевой Л.А. заведомо ложных сведений при заключении договора страхования (личное и имущественное).
Следовательно, страховщик согласно п.2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Оснований для применения нормы статьи 168 ГК РФ у суда не имеются, истцом не представлены.
Более того, на момент рассмотрения дела Живаева Л.А. умерла, смерть застрахованного лица наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Из этого следует, что страховой случай, а именно установление застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора страхования, как основание предъявленного иска, отпал, что также является основанием для отказа в иске.
Страховое событие в виде смерти истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает иск ООО «Росгосстрах» к Живаеву А.И. о признании недействительным в части договора личного страхования подлежащим отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Живаеву А.И. о признании недействительным в части договора страхования
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд РБ.
Судья Ахунова А.А.