Дело №2-191/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Э.М. к ООО «Р» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта и дополнительно понесенных расходов
установил:
Фаттахова обратилась в суд с иском к ООО «Р» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, дополнительно понесенных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель М, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, тем самым допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим истице. Виновным лицом в ДТП признан М. Гражданская ответственность М была застрахована в ООО «Р». Кроме того, между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования поврежденного автомобиля. Решением мирового судьи с ООО «Р» взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере 13 774, 40 рублей. Ответчиком истице выплачено 104 274, 38 рублей (90 499, 98 рублей - сумма материального ущерба, оцененного ответчиком, 13 774, 40 рублей). Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю составляет 177 440 рублей. Таким образом, лимит ответственности ответчика по закону «Об ОСАГО» составляет 15 725, 62 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика по договору КАСКО в размере 55 718, 80 рублей. Таким образом, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 71 442, 42 рублей - разницу в стоимости восстановительного ремонта, 2 369, 90 рублей - расходы по оплате госпошлины, 2 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
В ходе судебного заседания представитель истицы Фазлыев иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель М, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, тем самым допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим истице. Виновным лицом в ДТП признан М. Гражданская ответственность М была застрахована в ООО «Р». Кроме того, между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования поврежденного автомобиля. Решением мирового судьи с ООО «Р» взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере 13 774, 40 рублей. Ответчиком истице выплачено 104 274, 38 рублей (90 499, 98 рублей - сумма материального ущерба, оцененного ответчиком, 13 774, 40 рублей). Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю составляет 177 440 рублей. Таким образом, лимит ответственности ответчика по закону «Об ОСАГО» составляет 15 725, 62 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика по договору КАСКО. Автомобиль истицы был застрахован на сумму в размере 1 036 530 рублей. В соответствии с п.13.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники за первый год эксплуатации автомобиля амортизационный износ автомобиля составляет 1% за каждый месяц эксплуатации автомобиля. Автомобиль истицы был застрахован ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, автомобиль эксплуатировался 2,5 месяцев, что составляет 3% амортизационного износа. Таким образом сумма, подлежащая уплате ответчиком в рамках договора КАСКО составляет 55 718, 80 рублей (57 440 - 1 723,20 (3% амортизационного износа). Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71 442, 42 рублей.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: 2 369, 90 рублей - расходы по оплате госпошлины, 2 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя
При таких обстоятельствах, исковое заявление Галеевой основано на законе и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Фаттаховой Э.М. к ООО «Р» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта и дополнительно понесенных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Фаттаховой 71 442, 42 рублей - разницу в стоимости восстановительного ремонта, 2 369, 90 рублей - расходы по оплате госпошлины, 2 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова