№2-144/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 февраля 2011 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
при секретаре Якуповой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Романцеву А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта,
УСТАНОВИЛ:
ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Романцеву А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ответчиком о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных указанным договором и тарифами. Согласно п.2.2 этого же договора Банк устанавливает клиенту лимит овердрафта в размере 70 000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 10% от суммы основного долга на конец месяца. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, задолженность Романцева А.В. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 106 212, 54 рублей, из них просроченная задолженность - 69 745, 07 рублей, проценты за пользование просроченной задолженностью 11 513, 04 рубля, штраф - 4 030, 95 рублей, пеня за просроченную задолженность - 20 923, 48 рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 106 212, 54 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 324, 25 рублей.
Представитель истца, ОАО банк «Инвестиционный капитал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик Романцев А.В. исковые требования признал частично, просил суд уменьшить сумму взыскания в части взыскания неустойки.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Романцев А.В. обратился в ОАО банк «Инвестиционный капитал» с заявлением об открытии текущего счета с предоставлением банковской карты и установлением кредитного лимита по счету в размере не превышающем 100 000 рублей. На основании указанного выше заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Романцевым А.В. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по которому банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 70 000 рублей. Согласно приложению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ о тарифах ОАО банк «Инвестиционный капитал» для физических лиц, за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности банком ответчику начислены годовые проценты в размере 28%. С указанными условиями договора ответчик Романцев А.В. согласился, подписав указанный договор.
Из расчета задолженности видно, что денежные средства в размере 70 000 рублей, перечислены ДД.ММ.ГГГГ на картсчет №.
Как усматривается из материалов дела, Романцев А.В. не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность Романцева А.В. по кредиту составляет 106 212, 54 рублей, из них просроченная задолженность - 69 745, 07 рублей, проценты за пользование просроченной задолженностью 11 513, 04 рубля, штраф - 4 030, 95 рублей, пеня за просроченную задолженность - 20 923, 48 рублей.
В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласно ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени на 10 500 рублей. Исходя из этого, сумма задолженности будет составлять 95 712, 54 рубля.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае - уплатить денежные средства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» основаны на законе и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 95 712,54 рубля, а также суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 324, 25 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Романцева А.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности в размере 95 712,54 рубля, в том числе: просроченную задолженность в размере 69 745,07 рублей, проценты за пользование просроченной задолженностью в размере 11 513,04 рубля, штраф в размере 4 030,95 рублей, пеня за просроченную задолженность в размере 10 423,48 рублей.
Взыскать с Романцева А.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 324,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней через Туймазинский районный суд <адрес>.
Судья Р.А. Шарафутдинова