Дело №2-174/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиной А.Р. к Рамазановой Э.Р. о взыскании суммы задолженности по расписке
установил:
Галина обратилась в суд с иском к Рамазановой о взыскании суммы задолженности по расписке. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от нее по договору займа 20 000 рублей с условием выплаты 10% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ею ответчице на тех же условиях было передано 15 000 рублей. В подтверждение договоров займа ответчицей была оформлена соответствующая расписка. Ответчица свою задолженность перед истицей не погасила. ДД.ММ.ГГГГ Галина направила Рамазановой требование о возврате суммы займа, которое не было исполнено. В этой связи истица просила суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 35 000 рублей, а также проценты в сумме 111 500 рублей. Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчицы государственную пошлину, уплаченную ею при подаче искового заявления в суд в размере 4 130 рублей и расходы по составлению требования о возврате суммы задолженности и искового заявления в сумме 1 500 рублей.
В судебном заседании истица Галина иск поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Рамазановой Тукмаметов иск признал частично, в размере 20 000 рублей и причитающимся по данной сумме процентам. В части удовлетворения требований о взыскании с ответчицы 15 000 рублей и процентов по ним, просил суд отказать, так как по каждому договору займа должен быть составлен отдельный документ. Дописка о займе в 15 000 рублей в расписке о займе в 20 000 рублей, по мнению Тукмаметова, влечет за собой недействительность второго займа.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила у истицы 20 000 рублей с условием выплаты 10% ежемесячно, что подтверждается соответствующей распиской. Представителем ответчика данный факт был также признан. Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 000 рублей и проценты по нему - 68 000 рублей (2 000 рублей - сумма ежемесячных процентов х 34 месяца).
Из той же расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица у истицы получила еще 15 000 рублей, что подтверждается соответствующими сведениями, содержащимися в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное не опровергнуто, иного в ходе судебного заседания не установлено. При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 15 000 рублей.
Что касается требований Галиной о взыскании с Рамазановой процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, они удовлетворены быть не могут, так как по второму займу условия о выплате процентов по нему в расписке не предусмотрены.
Таким образом, с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать 35 000 рублей - сумму основного долга и 68 000 рублей - проценты по первому займу.
Кроме того, с ответчицы в пользу истицы на основании ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче искового заявления в суд в размере 3 260 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований) и расходы по составлению требования о возврате суммы задолженности и искового заявления в сумме 1 500 рублей.
Доводы Тукмаметова о том, что дописка о займе в 15 000 рублей в расписке о займе в 20 000 рублей влечет за собой недействительность второго займа, несостоятельны. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений, не позволяющих участникам гражданских правоотношений составлять единый документ в подтверждение нескольких договоров займа.
При таких обстоятельствах, иск Галиной основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,
решил:
Исковое заявление Галиной А.Р. к Рамазановой Э.Р. о взыскании суммы задолженности по расписке удовлетворить частично.
Взыскать с Рамазановой Э.Р. в пользу Галиной А.Р. 35 000 рублей - сумму основного долга, 68 000 рублей - проценты, 3 260 рублей - расходы по оплате государственной пошлины и 1 500 рублей - расходы по составлению требования о возврате суммы задолженности и искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова