Дело №2-66/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2011 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А. при секретаре Якуповой И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора к Овчинниковой С.М. о понуждении к содержанию имущества в надлежащем порядке, суд установил: Туймазинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Овчинниковой С.М. о понуждении к содержанию имущества, принадлежащего ей на праве собственности, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению отдела архитектуры муниципального района <адрес> РБ по факту разрушения стены магазина «Апогей». В результате проверки обнаружилось, что торцевая стена здания расположенного по адресу <адрес> имеет следы разрушения, что представляет угрозу жизни и безопасности жителей городского поселения Туймазы. Собственником данного здания является Овчинникова С.М. согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. В судебном заседании иск Туймазинского межрайонного прокурора поддержал помощник прокурора Родин Г.В.. суду пояснил, проверка была произведена совместно с отделом архитектуры, стена здания имеет следы разрушения, просит иск удовлетворить. Ответчик Овчинникова С.М. на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Третье лицо- представитель отдела архитектуры администрации муниципального района <адрес> Гафаров Н.Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного рейда на территории городского поселения <адрес>, комиссией зафиксирован факт частичного повреждения наружной стены магазина «Апогей», расположенного по адресу <адрес>. О данном факте они поставили в известность Туймазинскую прокуратуру. Однако отдел архитектуры не является экспертным учреждением и не уполномочен давать техническое заключение о степени разрушений и эксплуатационных свойствах конструкций здания в целом. Поэтому утверждать, что здание магазина имеет следы разрушения и повреждения несущих конструкций, угрожающие жизни и здоровью граждан он не может. Суд, выслушав участников процесса, считает иск прокурора подлежащим отклонению. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В обоснование иска прокурор сослался на ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», где указано: «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. При судебном разбирательстве судом не установлено, а прокурором не предоставлено доказательств разрушения здания, сооружения или их части; либо отдельных несущих строительных конструкций здания магазина»Апогей», деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный отделом архитектуры не является заключением эксперта о разрушениях угрожающих жизни и здоровью граждан. Данный акт составлен без участия собственника либо представителя магазина «Апогей», внутри здания осмотр не произведен, технические характеристики повреждений не указаны. С актом собственник Овчинникова С.М. не ознакомлена. Доказательств, что на день рассмотрения дела Овчинникова С.М. является собственником здания не имеется.Суду предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на имя Овчинниковой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не подтвердилось наличие повреждений и разрушений приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и здания в целом, а следовательно, существование угрозы жизни или здоровья граждан. Оснований для понуждения собственника произвести капитальный ремонт здания у суда не имеется. Между тем, суд считает необходимым предупредить собственника здания о наличии повреждений стены здания, установленные актом архитектурного отдела администрации муниципального образования и о бремени содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В иске Туймазинского межрайонного прокурора к Овчинниковой С.М. о понуждении к содержанию имущества в надлежащем порядке - отказать. Предупредить Овчиникову С.М. о наличии повреждений стены здания, установленные актом архитектурного отдела администрации муниципального образования и о бремени содержания принадлежащего ей имущества. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Шарафутдинова Р.А.