№ 2-252/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года       

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиев И.З. к ООО "Р." о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, дополнительно понесенных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Ганиев И.З. обратился в суд с иском к Кузнецов А.В, ООО "Р." о взыскании солидарно разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, дополнительно понесенных расходов в результате ДТП на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> водитель Кузнецов А.В, управляя автомобилем В. г.н.№, принадлежащего ему на праве собственности, при совершении маневра задним ходом допустил столкновение с припаркованным автомобилем Н. г.н. № под управлением Ганиев И.З. по доверенности, принадлежащего на праве собственности К. В результате ДТП, автомобиль истца Ганиев И.З. получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ответчика Кузнецов А.В, что подтверждается административным материалом, гражданская ответственность была застрахована в ООО "Р."

ООО "Р." было выплачено страховое возмещение в размере 32 909 руб., что не соответствует фактически понесенным истцом расходов по восстановлению причиненного ущерба.

Согласно отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78 275 руб., УТС - 7 282,75 руб.

Поскольку, ООО "Р." частично выплатило стоимость восстановительного ремонта, истец Ганиев И.З. просит взыскать с Кузнецов А.В, ООО "Р.", солидарно, разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 45 366 руб., утрату товарной стоимости в размере 7 282,75 руб. и судебные расходы: оплата услуг оценщика - 4 000 руб., оплата услуг представителя - 10 000 руб., возврат госпошлины - 1 779,46 руб., расходы по оформлению доверенности нотариусом - 350 руб.

       На судебном заседании представитель истца Габдулхаков Р.Ф. заявил добровольный частичный отказ от иска к Кузнецов А.В и прекращения производства по делу в этой чатси.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст.39 ГПК РФ, истец вправе… отказаться от иска… Суд не принимает отказ истца от иска..., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца Габдулхаков Р.Ф. заявлен добровольный чатсичный письменный отказ от иска к ответчику Кузнецов А.В. Отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц. Поэтому суд прекращает производство по настоящему делу.     Последствия прекращения производства по делу разъяснены, что подтверждается наличием их подписей в протоколе судебного заседания.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

       Руководствуясь ст.ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания материального ущерба с Кузнецов А.В - прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Туймазинский районный суд.

                 Судья                                      О.В.Демяненко