22 февраля 2011г.         г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой А.А.,

при секретаре Юмалиной Г.С.,

с участием помощника прокурора Родина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора РБ в интересах Российской Федерации и <адрес> к Батырову М.М. о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ

Туймазинский межрайонный прокурор РБ обратился в интересах Российской Федерации и <адрес> к Батырову М.М. о возмещении ущерба на том основании, что Батыров М.М., являющийся директором ООО КХ «Уныш» в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил предоставления в 2008-2010 годах субсидий изфедерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства», Постановления Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядков предоставления в 2008 году субсидий из бюджетов <адрес> на обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей средствами химизации» с целью дальнейшего незаконного получения бюджетных средств на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральные удобрения) был представлен полный пакет в Министерство сельского хозяйства от имени ЗАО «Агроцентр ЛТД» и ООО «ЭнергоСпецРесурс». В пакет документов ЗАО «Агроцентр ЛТД» входило: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку нитроаммофоска (16:16:16) 20000кг на сумму 280000 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку нитроаммофоска ( 16,16:16) 20000кг на сумму 280000 руб., сертификат соответствия, изготовленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ якобы на перечисление денежных средств ЗАО «Агроцентр ЛТД», накладная на оприходование минеральных удобрений, накладную на расход, акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений. Батыров М.М. фактически удобрения не приобретал, оплату не производил в <адрес> не выезжал.

В пакет документов ООО «ЭнергоСпецРесурс» входило: договор купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку нитроаммофоска (16:16:16) 25000 кг на сумму 350 000 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку нитроаммофоска (16:16:16) 25 000 кг на сумму 350 000 рублей, сертификат соответствия, изготовленные платежные документы на отпуск зерна, а также договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку нитроаммофоска (16:16:16) 50 000 кг на сумму 925 000 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку нитроаммофоска (16:16:16) 50 000 кг на сумму 925 000 рублей, сертификат соответствия, изготовленные платежные документы на отпуск зерна, накладные на оприходование минеральных удобрений, накладные на расход, акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений. Батыров М.М. фактически удобрения не приобретал, оплату не производил в <адрес> не выезжал.

В результате по поддельным документам ООО КХ «Уныш» в лице директора Батырова М.М. Министерством сельского хозяйства РБ на его расчетный счет были зачислены безвозмездные субсидии на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений из федерального бюджета в сумме 226279 рублей, из республиканского бюджета 492480 рублей, всего получено 718759 рублей.

По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч.3 УК РФ в отношении Батырова М.М.

Приговором Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Батыров М.М. признан виновным по ст. 159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде условного срока.

В то же время при рассмотрении уголовного дела в суде представитель Министерства сельского хозяйства РБ не присутствовал, исковые требования о взыскании ущерба им не предъявлены

Просит взыскать с Батырова М.М. в пользу Федерального бюджета и в пользу <адрес> причиненный ущерб в размере 732640 руб.

Помощник прокурора Родин Г.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Батыров М.М. исковые требования признал полностью.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.198 ГПК РФ судом подлежит принятию признание ответчиком иска, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и нашедшее свое объективное подтверждение в суде, суд считает необходимым взыскать с Батырова М.М. в пользу Федерального бюджета и в пользу <адрес> причиненный ущерб в размере 732640руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Туймазинского межрайонного прокурора РБ в интересах Российской Федерации и <адрес> к Батырову М.М. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Батырова М.М. в пользу Федерального бюджета и в пользу <адрес> причиненный ущерб в размере 732640руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Туймазинский районный суд РБ.

Судья        А.А.Ахунова