Дело № 2-494/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011года                                                            г.Туймазы

Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,

При секретаре Юмалиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исангуловой Р.К. к кредитному потребительскому кооперативу «Ника» о взыскании задолженности по договору займа»,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Исангуловой Р.К. и кредитным потребительским кооперативом «Ника» в лице директора ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истица передала ответчику личные деньги в сумме 50000рублей, кооператив «Ника» обязался в течение 6месяцев вернуть указанную сумму, а также выплатить компенсацию в размере 18% от суммы займа. Кроме того, истица заплатила вступительный взнос в размере 1500рублей, было установлено, что из них 1000рублей возвращается пайщику.

По истечении предусмотренного договором 6-месячного срока, ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в КПК «Ника» с требованием о возврате долга с процентами, ей было отказано по мотиву отсутствия денежных средств в кассе кооператива.

Истица Исангулова Р.К. просит взыскать с КПК «Ника» долг в размере 51000рублей, компенсацию(проценты)в размере 9000рублей, пени за просрочку возврата денежной суммы в размере 1416рублей, по ст.395ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами -3126рублей, юридические услуги -1000рублей, госпошлину в размере 2137рублей.

На судебном заседании истица Исангулова Р.К. поддержала свой иск, просила удовлетворить, пени в ходе судебного заседания были пересчитаны, истица просила взыскать 1200рублей.

Представитель ответчика по доверенности Ильясова З.М. исковые требования признала, просила отказать во взыскании с ответчика процентов по ст.395ГК РФ, поскольку невозвращение денег истице произошло не по их вине, кооперативу тоже многие должны, но не рассчитываются.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Исангуловой Р.К. и КПК «Ника», пайщик Исангулова Р.К. передала кооперативу 50000рублей сроком на 6месяцев под 18% годовых, что является компенсацией за пользование займом.

П.2.1 договора предусматривает, что долг должен быть возвращен пайщику по первому требованию.

Пункт 3.2 договора предусматривает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, оговоренных договором.

Поскольку в договоре указано, что кооперативом получено 50000рублей под 18%, проценты подлежат исчислению с указанной суммы.

Требования истца о выплате основного долга в размере 50000рублей, процентов по договору займа в размере 9000рублей, паевого взноса в сумме 1000рублей, неустойки в сумме 1200рублей, госпошлины в сумме 2137рублей, стоимости юридических услуг в сумме 1000рублей истцом обоснованы, законны, ответчиком признаны, что, в соответствии со ст.173ч.2ГПК РФ, является основанием для удовлетворения указанных исковых требований.

Представитель ответчика считает необоснованным требование истца о взыскании суммы в размере 2586рубля в порядке ст.395ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В данном случае сторонами кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 6месяцев, следовательно, деньги подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ, договор не пролонгирован, следовательно, дальнейшее удержание занятой у Исангуловой денежной суммы является незаконным.

Ст.395ГК РФ предполагает ответственность за пользование чужими денежными средствами именно за неправомерное удержание, уклонение от возврата, просрочки в уплате, что имело место в данном случае, поэтому, исковые требования Исангуловой в данной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исангуловой Р.К. к КПК «Ника» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КПК «Ника» в пользу Исангуловой Р.К. долг в размере 51000рублей, проценты по договору займа-9000рублей, проценты по ст.395ГК РФ-2586рублей, неустойку -1200рублей, юруслуги -1000рублей, госпошлину -2137рублей, всего 66923рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10дней со дня провозглашения.

Судья:                                                     А.А.Ахунова