2-374/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе Председательствующего судьи Ахуновой А.А. При секретаре Юмалиной Г.С. С участием помощника прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры Родина Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной А.Ш., Сафаргалиной В.Н., ФИО3, Сафаргалина И.Ш., Сафаргалина В.Ш. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ Сафина А.Ш., Сафаргалина В.Н., ФИО3, Сафаргалин И.Ш., ФИО3 обратились с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов московского времени на 1408 км пикет 3 Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» электровозом № был смертельно травмирован Сафаргалин И.Ш., который является им сыном и братом. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ОАО «Российские железные дороги» транспортного средства, считают, что гибель Сафаргалина И.Ш. произошел вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Как видно из обстоятельств дела, машинист электропоезда, видя, что дорогу перебегает группа лиц, даже не принял меры к снижению скорости электровоза. Если судить по показаниям машиниста, он видел, что произошел наезд на пешехода, но даже не остановился, чтобы оказать медицинскую помощь и продолжил свой путь без остановки. Машинист указывает, что применил экстренное торможение. Данное обстоятельство не находит своего подтверждения, так как если бы было применено торможение, поезд бы остановился. После происшествия родственники погибшего сообщили о случившемся в скорую помощь и милицию. Только после сообщения родственников погибшего на место происшествия прибыли медики. Сотрудники железной дороги узнали о случившемся только после сообщения родственников погибшего в скорую помощь и милицию, а не от машиниста электропоезда. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что машинист хотел скрыться с места происшествия. За всё время с января 2008г. ОАО «Российские железные дороги» не посчитало нужным обратиться к ним не только с предложениями хотя бы какой-то компенсации вреда, причиненного над этим трагическим событием, но даже с извинениями. Смерть Сафаргалина И.Ш. сильно потрясла их. Они до сих пор не могут поверить в то, что его сейчас с ними нет. Настолько сильной и трагической была их реакция, когда они узнали о случившемся, в один день они потеряли любимого сына и брата. Сафаргалин И.Ш., которому исполнилось всего 35 лет, был замечательным сыном и братом. Он пользовался уважением среди родных и друзей. Смертью Сафаргалина И.Ш. было разрушено психическое равновесие в их семье на долгое время, причинено горе, от последствий которого они никогда не оправятся и будут до конца жизни лишены душевного тепла и поддержки с его стороны. Сумму требуемой компенсации морального вреда, причиненного им гибелью Сафаргалина И.Ш. по вине ответчика, они определяют исходя из сложившейся судебной практики, с учетом требований разумности и справедливости в размере 250000 руб. каждому. Просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сафиной А.Ш., Сафаргалиной В.Н., ФИО3,Сафаргалина И.Ш., ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с гибелью Сафаргалина И.Ш. в размере 250 000руб. Истцы Сафина А.Ш., Сафаргалина В.Н., ФИО3, Сафаргалин И.Ш., ФИО3 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности Галлямов А.Ф. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ электровозом был смертельно травмирован Сафаргалин И.Ш. Машинист электропоезда видя, что на путь выбегает группа людей, не тормозил и продолжил путь дальше. Умершему было 35 лет, его смерть потрясла его близких родственников. Просит взыскать по 250 000руб. компенсацию морального вреда каждому из истцов. Представитель ОАО «РЖД» Михайлов В.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего, в возмещении вреда может быть полностью отказано. Сафаргалин проявил грубую неосторожность, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Кроме того, ОАО «РЖД» заключило договор страхования в ОАО Страховое общество «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу. Согласно п.1.1 данного договора «Страховщик» обязуется, при наступлении страхового случая, предусмотренного в данном договоре, возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни или здоровью. Согласно п.1.5 договора выгодоприобретатели-это любые физические лица, которым может быть причинен вред страхователем в результате наступления страхового случая. Согласно п.1.5 договора вред жизни и здоровью - телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья или смерть, как последствие транспортного происшествия. Пунктом 3.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена страховая сумма по одному страховому случаю при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц - 25 000 000руб., в счет компенсации морального вреда по 40000 руб. на одно лицо. Истцы по данному договору страхования является выгодоприобретателями, перед которыми у Страхового общества «ЖАСО» существует обязательство выплатить страховую сумму в пределах договора, компенсирующие возмещение вреда причиненного страхователем ( ОАО РЖД). Таким образом, если ОАО РЖД являющийся причинителем вреда не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована, так как права причинителя вреда, основанные на договора страхования ответственности, так же подлежит защите. Третье лицо ОАО «Страховое общество ЖАСО», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил отзыв, в котором указал, что договор, заключенный между ОАО «РЖД» и ОАО СО «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ №.1 им/1119 является договором добровольного страхования, поэтому последнего можно привлечь в качестве соответчика только по ходатайству самого истца или его представителя, такое ходатайства в деле не имеется. Кроме того, Договор страхования, заключенный между ОАО «РЖД» и ОАО СО «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ №.1 им/1119, не входит в категорию обязательного вида страхования гражданской ответственности, он является договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика» и соответственно положения п.4 ст.931 ГК РФ на данный договор на распространяются. Пункт 7.1 договора страховани, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО СО «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ №.1 им/1119 в полной мере устанавливает обязанности сторон при наступлении страхового случая. В соответствии с данным пунктом истца в случае наступления страхового случая должны предъявить ОАО РЖД претензию, который передает его ОАО ЖАСО. При получении положительного результата о выплате страхового возмещения ОАО ЖАСО оповещает истцов об этом в письменной форме и готовит все необходимые документы для данной выплаты. Если ответ будет отрицательным, то истцы обращаются в суд с иском к ОАО «РЖД» как к источнику повышенной опасности. Возмещение морального вреда производится ОАО «ЖАСО» в случае, если суд возложит на ОАО «РЖД» обязанность денежной компенсации морального вреда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов московского времени на 1408 км пикет 3 Куйбышевской железной дороге ОАО «РЖД» электровозом № был смертельно травмирован Сафаргалин И.Ш. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки нарушений со стороны локомотивной бригады правил технической эксплуатации ж.д.транспорта не установлено. Машинистом подавались звуковые сигналы и было применено экстренное торможение. Причиной смертельного травмирования Сафаргалина И.Ш. стало нарушение последним правил нахождения граждан на объекте ж.д. транспорта, выразившееся в переходе пути в непосредственной близости к поезду. Кроме того установлено, что в момент случившегося Сафаргалин И.Ш. находился в алкогольном опьянении. Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком не было обжаловано. Суд считает, что имеются признаки грубой неосторожности потерпевшего Сафаргалина И.Ш., так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и переходил железнодорожный путь в непосредственной близости к поезду, что является нарушением правил нахождения граждан на объекте ж.д. транспорта. Как следует из свидетельств, истица Сафина А.Ш. является сестрой, ФИО3, Сафаргалин И.Ш., ФИО3 являются братьями, Сафина В.Н. является матерью умершего. Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу ч.2ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Ст.1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Учитывая требования ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание степень родства, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий ( потеря близкого человека, смерть которого является невосполнимой утратой), учитывая степень вины потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с в пользу истцов моральный вред по 40000руб. в пользу каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Сафиной А.Ш., Сафаргалиной В.Н., ФИО3, Сафаргалина И.Ш., Сафаргалина В.Ш. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сафиной А.Ш., Сафаргалиной В.Н., ФИО3, Сафаргалина И.Ш., Сафаргалина В.Ш. в счет компенсации морального вреда по 40000 руб. в пользу каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ. Судья А.А.Ахунова