№ 2-316/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2011 года                                                                           

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

с участием адвоката Гареева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Коханову С.В., Лиманский Е.А., Кохановой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

       ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Коханову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Коханову С.В. был предоставлен кредит в размере 620 000 руб. для приобретения транспортного средства, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке в размере 13,5 % годовых, процентная ставка изменена дополнительным соглашением на 16,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, по которому Коханову С.В. передал в залог Банка транспортное средство - <данные изъяты>; определить начальную продажную стоимость исходя из оценочной стоимости в размере 1 020 800 руб.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, Банк с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с соответчиков Коханову С.В., Кохановой К.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 368, 85 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 409 828,42 руб., задолженность по процентам в размере 185,26 руб., сумма задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 198 053, 68 руб., сумма задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов 16 301,49 руб., возврат госпошлины с Коханову С.В. - 7 223,30 руб., с Лиманский Е.А. - 2000 руб., Кохановой К.В. - 5223,30 руб.; а также проценты по ставке 16,5% годовых с суммы основного долга - 409 828, 42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость исходя из оценочной стоимости в размере 1 020 800 руб.

Согласно кассационного определения Верховного суда РБ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

         В ходе судебного разбирательства, ОАО <данные изъяты> были уточнены первоначальные требования, согласно которых просит:

         взыскать солидарно с соответчиков Коханову С.В., Кохановой К.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 904, 85 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 409 828,42 руб., задолженность по процентам в размере 26 863,41 руб., сумма задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 493 130,14 руб., сумма задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами 24 082,61 руб., а также возврат госпошлины с Коханову С.В., Лиманский Е.А., Кохановой К.В. - в размере 18 739,06 руб.;

         взыскать солидарно с соответчиков Коханову С.В., Кохановой К.В., в пользу ОАО <данные изъяты> проценты по ставке 16,5% годовых с суммы основного долга - 409 828, 42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда;

         обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лиманскому Е.А., транспортное средство - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости в размере 1 020 800 руб.

Представитель ОАО <данные изъяты> Рахматуллина К.В. по доверенности иск поддержала, просит суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель соответчиков Коханову С.В. и К.В. по доверенности Балянов М.В. иск признал частично, просит суд снизить неустойку.

Ответчик Лиманский Е.А. от получения судебных повесток на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы на ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно отказывался, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведения УФМС по РБ зарегистрирован по указанному адресу в исковом заявлении: <адрес>.

По мнению суда, в данном случае, имеет место злоупотребления своим правом со стороны ответчика Лиманского и повторное отложение судебного разбирательства ввиду его неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, судом был привлечен к участию адвокат Гареев Р.Г. для представления его интересов в суде.

Адвокат Гареев Р.Г. на основании ст.50 ГПК РФ, представляющий интересы ответчика Лиманский Е.А., возражал против требований ОАО <данные изъяты>

         Соответчики Коханову С.В., К.В. не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Коханову С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере 620 000 рублей на приобретение транспортного средства сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитными средствами заемщик обязался уплатить проценты по ставке в размере 13,5 % годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен процентная ставка годовых 16,5%.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства с Кохановой К.В., а также заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>

Обязательство по предоставлению кредитных средств исполнено Банком путем зачисления на расчетный счет заемщика денежной суммы в размере 620 000 рублей, что удостоверяется мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенномуистцом расчету задолженности процентов и неустойки по кредитному договору, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила в размере 953 904, 85 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 409 828,42 руб., задолженность по процентам в размере 26 863,41 руб., сумма задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 493 130,14 руб., сумма задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами 24 082,61 руб.

Данный расчет судом проверен и подтвержден материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями суду не представлено.

Учитывая, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Таким образом, в силу ст.363 ГК РФ, суд полагает взыскать солидарно с соответчиков Коханову С.В., Кохановой К.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 691,83 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту - 409 828,42 руб., задолженность по процентам - 26 863,41 руб., неустойку в размере 200 000, 0 руб.

         Требования Банка о взыскании с ответчика Коханову С.В., К.В. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых с основного долга 409 828,42 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, суд считает необоснованными и подлежат отклонению, поскольку, в данном случае, кредитный договор считается расторгнутым и не могут быть взысканы проценты на будущее время.

Удовлетворение имущественных притязаний в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО <данные изъяты> просит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> Данные требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст.334 ГК РФ, 348 ГК РФ.

         С учетом положения ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить солидарно соответчикам Коханову С.В., Кохановой К.В. понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 567 руб., Лиманскому Е.А. - 4 000 руб. Кроме того, суд присуждает возместить расходы по уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы Банком на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно соответчикам Коханову С.В., Кохановой К.В., Лиманскому Е.А. - 2 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждено в суде документально.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        Исковое заявление ОАО <данные изъяты> к Коханову С.В., Лиманскому Е.А., Кохановой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коханову С.В., Кохановой К.В., в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 636 691,83 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту - 409 828, 42 руб., сумма задолженности по задолженности по процентам - 26 863,41 руб., неустойка - 200 000 руб.

Взыскать солидарно с Коханову С.В., Кохановой К.В. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 9 567,0 руб.

Взыскать с Лиманского Е.А. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 4 000, 0 руб.

Взыскать солидарно с Коханову С.В., Кохановой К.В., Лиманского Е.А. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>

В удовлетворении требований ОАО <данные изъяты> к Коханову С.В., Кохановой К.В. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых с основного долга 409 828,42 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд.

    Судья                                                                О.В. Демяненко