Дело №2-148/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2011 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Корешковой З.П. к городскому поселению город Туймазы, Петрову А.П., Петровой О.М., Каримову М.З., о признании права собственности и о возмещении материального ущерба

встречному исковому заявлению Каримова М.З. к Корешковой З.П. о сносе самовольной постройки

установил:

Корешкова обратилась к городскому поселению город Туймазы, Петрову, Петровой, Каримову о признании права собственности и о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется строением - гаражом, расположенным на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Каримов без законных на то оснований разобрал крышу и стену ее гаража, причинив ей материальный ущерб. Корешкова просила суд признать за ней право собственности на гараж, №, расположенный по <адрес> в силу приобретательской давности и взыскать с Каримова материальный ущерб, причиненный его незаконными действиями в размере 74 000 рублей.

В своем встречном исковом заявлении Каримов указал, что является собственником земельного участка, расположенного в границах ОСДНТ «Ю», на территории которого находится постройка, возведенная Корешковой. В связи с тем, что строение является самовольной постройкой, наличие которой на его земельном участке нарушает его права и обязанности, постройка находится в ветхом состоянии, Каримов просил суд обязать Корешкову снести эту постройку.

В судебном заседании Корешкова свой иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель Корешковой Нижегородцева иск Корешковой поддержала, суду пояснила, что ее доверительница в ДД.ММ.ГГГГ году возвела строение на земельном участке, которым ранее владели ее родители. В этой связи у Корешковой имеются основания для признания за ней права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности.

Каримов свой иск поддержал, в удовлетворении иска Корешковой просил отказать.

Представитель Каримова Ахметшин иск Каримова поддержал, против удовлетворении иска Корешковой возражал.

Представитель Петрова А.П. Петрова З.К. суду пояснила, что у родителей ее супруга в пользовании был садовый участок, который впоследствии был ими (родителями) разделен на два и передан в пользование двух братьев - Александра и П. Ее супруг - Александр и она по настоящее время пользуются земельным участком, переданным родителями. После смерти другого брата - П его вдова - Петрова Ольга передала предоставленный родителями мужа земельный участок Каримову. На земельном участке последнего находится постройка, возведенная Корешковой (сестрой братьев Петровых) в 1997 году. Задняя стена постройки обвалилась. Просила суд в удовлетворении иска Корешковой отказать, иск Каримова удовлетворить.

Петрова О.М. суду пояснила, что после смерти супруга передала Каримову в пользование земельный участок, на котором Корешкова ранее возвела строение. Оно находится в ветхом состоянии. Также просила суд в удовлетворении иска Корешковой отказать, иск Каримова удовлетворить.

Представитель ОСДНТ «Ю» Фазлыева Р.Б. суду пояснила, что земельные участки, которыми владеют и пользуются садоводы, несколько десятков лет назад были выделены предприятиям для перераспределения между работниками в целях осуществления садово-огородной деятельности. Прежние владельцы земельных участков передавали их в пользование иным гражданам. Так, член ОСДНТ «Ю» Петрова О.М. передала земельный участок в пользование Каримову. С тех пор Каримов, став членом ОСДНТ «Ю», владеет и пользуется земельным участком. Полагает, что исковые требования Корешковой удовлетворены быть не могут. Иск Каримова, напротив, подлежит удовлетворению.

Свидетель О суду пояснила, что Корешкова с 1980-х годов владеет и пользуется спорным строением.

Свидетель Х показал, что Корешкова в 1986 году возвела гараж, он привозил для его постройки гипсоблоки.

Свидетель К пояснила, что земельный участок Каримова находится по-соседству с ее земельным участком, которым она пользуется длительное время. Корешкова возвела постройку в 1997 году.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Каримовым признано право собственности на земельный участок № площадью 328 кв метров, входящего в состав ОСДНТ «Ю». На территории его земельного участка находится строение, самовольно возведенное Корешковой.

Как утверждала в ходе судебного заседания и подтвердили свидетели О, Х, Корешкова возвела строение, расположенное на садовом участке в пределах ОСДНТ «Ю» в 1986 году. В этой связи, по мнению Корешковой, она приобрела право собственности на указанное выше строение на основании приобретательной давности в силу ст.234 ГК РФ.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании Петрова З.К., свидетель К Корешкова возвела строение в 1997 году.

При таких противоречиях, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих год возведения постройки Корешковой, суд не может согласиться с позицией Корешковой относительно приобретения ею права собственности на постройку в силу приобретательной давности.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания Корешкова подтвердила, что возвела строение самовольно, не получая на это каких-либо разрешений уполномоченных органов. Таким образом, право собственности на возведенное ею строение за Корешковой признано быть не может, так как земельный участок ей не принадлежал и не принадлежит на день рассмотрения дела в суде. Доказательств того, что она ранее обращалась в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ей земельного участка, на котором расположено строение, суду не представлено. Также Корешковой не представлено суду доказательств того, что возведенное ею строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя Корешковой Нижегородцевой о том, что возведенное Корешковой строение не является объектом капитального строительства, в связи с чем в рассматриваемом случае положения ст.222 ГК РФ применению не подлежат, не представляются суду обоснованными. В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Возведенное Корешковой строение, по мнению суда, отвечает признакам самовольной постройки и, следовательно, рассматриваемый случай регулируется ст.222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Корешковой о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по <адрес> и о взыскании с Каримова материального ущерба в размере 74 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Каримов, за которым признано право собственности на земельный участок № площадью 328 кв метров, входящего в состав ОСДНТ «Южное», просил суд снести самовольную постройку, возведенную Корешковой на его земельном участке.

Суд полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.209 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Корешковой З.П. к городскому поселению <адрес>, Петрову А.П., Петровой О.М., Каримову М.З., о признании права собственности и о возмещении материального ущерба отказать.

Встречное исковое заявление Каримову М.З. к Корешковой З.П. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Корешкову З.П. снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке № площадью 328 кв метров, входящего в состав ОСДНТ «Южное».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья     Р.Р. Булатова