2-416/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года                                                                     г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Ахуновой А.А.,

При секретаре Юмалиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аграновича В.Г. к Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Р.Х., третьим лицам Газизьянову И.Н., нотариусу Сунарчиной Р.И., Управлению росреестра, кадастра и картографии, <данные изъяты> межрайонному филиалу ГУП ЦУИОН РБ об установлении факта принадлежности на момент смерти Р.А. на праве собственности жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установлении факта принятия в качестве наследства жилого <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ответчиками Хафизовой Р.Х., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Е.Р., взыскании с Хафизовой Р.Х., Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р. в пользу Аграновича В.Г. 2 684 391,60 руб., встречное исковое заявление Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Р.Х. к ответчику Аграновичу В.Г. о прекращении обязательства в порядке ст. 416 ГК РФ и встречный иск Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Р.Х. к Аграновичу В.Г. о прекращении обязательств в порядке ст.416ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агранович В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Р.Х., третьим лицам Газизьянову И.Н., нотариусу Сунарчиной Р.И., Управление росреестра, <данные изъяты> межрайонному филиалу ГУП ЦУИОН РБ с иском о взыскании с Хафизовой Р.Х., Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р. в пользу Аграновича В.Г. 2 684 391,60 рублей. Также он просил признать юридические факты принадлежности на момент смерти Хафизову Р.А. на праве собственности жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установить факт принятия в качестве наследства жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ответчиками Хафизовой Р.Х., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Е.Р.;

В обоснование иска указал следующее:

Решением <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Р.А. в пользу Аграновича В.Г. 958 711,31 рублей, указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство прекращено.Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Агранович В.Г. в течение 6 месяцев обратился в нотариальную контору с заявлением, как кредитор, о взыскании суммы долга в размере 958 711. 31 руб.

Агранович В.Г. просит установить юридический факт владения умершим Хафизовым Р.А. на праве собственности домом по адресу <адрес> и автомашиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, на момент смерти, взыскать долг с наследников умершего наследодателя Хафизова Р.А.. Установление факта принятия наследства порождает юридические последствия, для взыскания долга с наследников, которые отвечают по долгам наследодателя, Агранович В.Г. не имеет другой возможности получить документы, удостоверяющие факт принятия наследниками умершего Хафизова Р.А. жилого <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответчиками Хафизовой Р.Х., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Е.Р

Сумма в размере 2 684 391 руб. 60 коп. включает сумму долга в размере 958 711 руб. 31 коп и индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ(с момента вынесения судебного решения о взыскании суммы долга с Аграновича).

На судебном заседании истец Агранович В.Г. и его представитель по доверенности Султанова Г.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить В удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку Агранович В.Г. в течение 6месяцев обратился с заявлением о взыскании долга с наследников должника, следовательно, он не пропустил срок исковой давности.

Представитель ответчиков Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Р.Х. по доверенности Мингазова Р.К. поддержала встречный иск о прекращении кредитных обязательств в связи с невозможностью исполнения, иск Аграновича В.Г. не признала, суду пояснила, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку долг с наследников может быть взыскан только в размере наследственной массы, а таковая отсутствует: бывшая жена Хафизова Р.А. -Хафизова Н.Н. оформила право собственности на спорный дом и подарила его своему сыну от первого брака Газизьянову И.Н. В техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ, конечно, указано, что собственником дома является Хафизов Р.А., но регистрационного удостоверения в деле нет, следовательно, суд не может взять за основу запись в техпаспорте ДД.ММ.ГГГГ. В представленных договорах банковского залога дома при получении Хафизовым Р.А. кредита нет сведений о том, что дом ему принадлежит на праве собственности. Хафизов Р.А. не был прописан в доме и не проживал. С оценкой дома ответчики не согласны, сами оценивать дом они не намерены, в этом нет необходимости. Индексация не может быть взыскана, ответчики указанными деньгами не пользовались, она просит применить срок исковой давности.

На автомашину <данные изъяты> признано право собственности Хафизовой Р.А. Она отказалась от наследства, но впоследствии заплатила долг умершего сына по кредитному договору, поэтому автомашину оставили ей, о чем имеется соответствующее решение суда, вступившее в законную силу.

Третье лицо нотариус Сунарчина Р.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер Хафизов Р.А. Наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ заведено на основании заявления Аграновича В.Г., поданного ДД.ММ.ГГГГ. Позже ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от Хафизовой Э.Р. и Хафизовой Е.Р. - наследников первой очереди о вступлении в наследство после смерти Хафизова Р.А. В заявлениях указаны в качестве наследства жилой дом по адресу; РБ, <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Заявление Хафизовой Э.Р. подписано лично с согласия ее матери Хафизовой Н.Н.. До подачи заявления о принятии наследства нотариус ознакомила Хафизову Е.Р., Хафизову Э.Р., Хафизову Н.Н. с поданным ранее заявлением Аграновича В.Г.

Хафизова Р.Х. и Хафизов А.М. - родители Хафизова Р.А. отказались от наследства в пользу внучек Хафизовой Е.Р. и Хафизовой Э.Р.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку принявшие наследство Хафизова Е.Р. и Хафизова Э.Р. не обращались за выдачей свидетельств.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Россреестра, кадастра и картографии по РБ по доверенности Галимова Р.Н. суду пояснила, что дом по адресу <адрес> 4 в настоящее время зарегистрирован на имя Газизьянова И.Н. на основании договора дарения. Ранее право собственности на указанный дом было зарегистрировано в 2008году за Хафизовой Н.Н., она же являлась собственником земельного участка по указанному адресу площадью 7650кв метров. Других сведений у них нет.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> межрайонный филиал ГУП ЦУИОН РБ по доверенности Габдрахманов А.Г. показал суду, что первичная инвентаризация дома по адресу <адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ, собственником указан Хафизов Р.А. на основании регистрационного удостоверения. Регистрационное удостоверение составлялось в единственном экземпляре и выдавалось собственнику. В настоящее время регистрационное удостоверение утрачено. Раз запись в техпаспорте есть, значит, оно было выдано, посторонние лица к документации доступа не имеют, внесение ложных сведений в техпаспорт исключается. В реестровом журнале сведений нет. Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного дома являлся Социнвестбанк, затем опять запись, что собственником дома является Хафизов Р.А. Имеется заявление на изготовление техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, приложена справка сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хафизову Р.А. принадлежит жилой дом с надворными постройками и земельным участком без указания улицы. Следующая справка сельсовета № идентичная первой. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, Хафизову Р.А. предоставлены кредиты в сумме 50млн рублей, затем 150млн рублей, позже - в размере 80млн рублей под залог указанного дома. Последний залог под реестровым номером 3999 -Хафизов Р.А. взял кредит 50млн рублей. Поскольку регистрационное удостоверение утрачено, Хафизову Р.А. выдан техпаспорт без указания собственника.

Хафизова Н.Н. обратилась с заявлением о выдаче техпаспорта на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, предъявив план земельного участка и справку сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом по указанному адресу принадлежит Хафизовой Н.Н., выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, с указанием, что земельный участок выделен ей для ведения личного подсобного хозяйства. Хафизовой Н.Н. выдан техпаспорт без указания собственника.

ДД.ММ.ГГГГ в БТИ обратился Н.И. о постановке на технический учет данного дома на его имя на основании договора дарения.

Технический паспорт не является правоустанавливающим документом, им является регистрационное удостоверение, Оно было выдано в ДД.ММ.ГГГГ на имя Хафизова Р.А., но утрачено собственником, поэтому запись о том, что Хафизов Р.А. является собственником в техпаспорт, повторно выданный в ДД.ММ.ГГГГ не внесена.

Суд, тщательно изучив и проанализировав проведенное судебное следствие и материалы дела, приходит к следующему:

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Р.А. в пользу Аграновича В.Г. 958 711,31 рублей. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращен, в связи с бездействием взыскателя.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Р.А., до истечения 6 месяцев с заявлением о принятии наследства к нотариусу Сунарчиной Р.И. обратились ДД.ММ.ГГГГ дочери Р.А. - Хафизова Е.Р. и Хафизова Э.Р.. Заявление Хафизовой Э.Р. подписано ею лично с согласия ее матери Хафизовой Н.Н., о чем имеется подпись Хафизовой Н.Н. на заявлении. Наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ заведено на основании заявления кредитора Хафизова Р.А. - Аграновича В.Г. До подачи заявления о принятии наследства нотариус ознакомила Хафизову Е.Р., Хафизову Э.Р., Хафизову Н.Н. с поданным ранее заявлением Аграновича В.Г. Хафизова Р.Х. и Хафизов А.М. - родители Хафизова Р.А. отказались от наследства в пользу внучек Хафизовой Е.Р. и Хафизовой Э.Р.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо осуществлением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Хафизова Р.А., до истечении 6 месяцев с заявлением о принятии наследства к нотариусу Сунарчиной Р.И. обратились дочери Хафизова Р.А. - Хафизова Е.Р. и Хафизова Э.Р.. Заявление Хафизой Э.Р. подписано ею лично, внесена запись о согласии ее матери Хафизовой Н.Н.. Наследственное дело № за 2007 года заведено на основании заявления кредитора Хафизова Р.А. - Аграновича В.Г. До подачи заявления о принятии наследства нотариус ознакомила Хафизову Е.Р., Хафизову Э.Р., Хафизову Н.Н. с поданным ранее заявлением Аграновича В.Г. Хафизова Р.Х. и Хафизов А.М. - родители Хафизова Р.А. отказались от принятия наследства в пользу внучек Хафизовой Е.Р. и Хафизовой Э.Р.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо осуществлением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Поскольку Хафизовы Э.Р. и Хафизова Е.Р. обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а их мать Хафизова Н.Н. в заявлении несовершеннолетней в то время Хафизовой Н.Р. сделала запись о том, что она согласна, суд делает вывод о том, что указанные лица знали об имеющейся наследственной массе и приняли ее путем подачей нотариусу заявления по месту открытия наследства.

П. 4 ст.1152 установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Хафизова Р.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества, принадлежащего последнему, стали его дочери, обратившись с заявлением выдать свидетельство о наследстве по месту открытия наследства, они его приняли, в соответствии со ст.1153ГК РФ, поэтому должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Других наследников обратившихся с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6- месячный срок и принявших наследство не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Сунарчиной Р.И. поступило заявление Хафизовой Р.Х. об отказе от наследства в пользу Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р.

В соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Так как п. 3 ст. 1175 ГК РФ предоставляет кредиторам право предъявить свои требования только к принявшим наследство наследникам, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований Аграновича В.Г. к Хафизовой Р.Х..

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Суд, устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Агранович В.Г. просит установить факт принадлежности на момент смерти Хафизову Р.А. на праве собственности жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, факт принятия наследниками Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р. и Хафизовой Р.Х. наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Хафизову Р.А. принадлежал на праве собственности жилой <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного отделом технической инвентаризации администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выданным в одном экземпляре. В настоящее время утеряно, но имеется запись в техпаспорте на дом за ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником дома является Хафизов Р.А. на основании регистрационного удостоверения.

Хафизов Р.А. владел, пользовался и распоряжался указанным жилым домом на праве собственности, что подтверждается следующими материалами: справкой <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный дом с надворными постройками и земельным участком 0,9 га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Хафизову Р.А., согласно похозяйственной книге №, лицевой счет №,

договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> о том, что данное имущество было заложено Хафизовым Р.А. в обеспечение обязательств по кредитному договору, Договоры залога были зарегистрированы нотариусом Арслангареевой З.Т. проверившей принадлежность домовладения Хафизову Р.А. (Данные кредиты погашены, в связи с чем обременение снято, справка № от ДД.ММ.ГГГГ)

Справкой отдела технической инвентаризации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, материалами инвентаризационного дела по строению №, по <адрес> №: № тех.паспортом №.

Ответом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос службы судебных приставов о наличии в собственности у Хафизова Р.А. жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Данных о наличии каких либо других собственников на день открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ в выше перечисленных документах не содержится, суду не представлено.

Сведений о том, что Хафизов Р.А., Хафизова Н.Н. либо другие челены семьи Хафизовых имени другой дом, суду не представлено.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ), принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст. 1152 ГК).

После смерти Хафизова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес> за Хафизовой Н.Н., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Хафизова Н.Н. является бывшей супругой Хафизова Р.А., брак расторгнут в январе 2001 года, (Св-во о расторжении брака № I-АР541417 от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, в соответствии со ст.1142 ГК РФ Хафизова Н.Н. не является наследником первой очереди. Между тем, Хафизова Н.Н., зная о том, что дом является наследством после смерти ее бывшего мужа Хафизова Р.А., что ее дочери обратились с заявлениями о принятии наследства, в целях избежания ответственности перед кредиторами,     на основании выписки из похозяйственной книги, в упрощенном порядке оформила на себя право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из того, что оно включает жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по 2001 год Хафизов Р.А. состоял в браке с Хафизовой Н.Н., согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, т.е. независимо от того, на чье имя зарегистрировано имущество, супруги обладают равными на него правами.

Доказательств того, что указанное выше имущество является единоличной собственностью Хафизова Р.А. (подарено ему и т.д.), суду не представлено.

С учетом требований ст.34,39Семейного кодекса РФ, суд установил, что на момент открытия наследства Р.А. принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В части требований об установлении факта принадлежности автомобиля Volkswagen passat 2007 года выпуска Хафизову Р.Х. суд считает необходимым отказать, поскольку определением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ОАО <данные изъяты>» и Хафизовым А.М., Хафизовой Р.Х, Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., согласно которого последние погашают задолженность по кредитному договору, заключенному между Р.А. и ОАО <данные изъяты>», решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хафизова Р.Х. погасила задолженность наследодателя Хафизова Р.А. перед Банком в полном объеме, в связи с чем, постановлено признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ранее принадлежащий наследодателю - Хафизову А.М. за ней. Указанные постановления <данные изъяты> районного суда вступили в законную силу, сторонами не обжаловано. Поскольку автомобиль, согласно вступившему в законную силу решению суда является собственностью Хафизовой Р.А., он не входит в наследственную массу.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В части требований об установлении факта принятия в качестве наследства жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска ответчиками Хафизовой Р.Х., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Е.Р. суд считает необходимым отказать в части принятия наследства Хафизовой Р.Х., а также в части принятия наследства в виде автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку в судебном заседании установлено, что Хафизова Э.Р., Хафизова Е.Р. приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, а Хафизова Р.Х. отказалась от принятия наследства, в установленный законом шестимесячный срок, поэтому необходимости установления данных фактов в судебном порядке не имеется, а на автомобиль имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности за Хафизовой Р.Х.

Согласно представленному истцом Аграновичем В.Г. отчету об оценке, рыночная стоимость жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 950 000 руб. Данная оценка стоимости наследственного имущества объективна, никем не оспорена, другой оценки сторонами не представлено, у суда нет оснований не доверять произведенной специалистом оценке стоимости дома.

Поскольку после смерти Хафизова Р.А. наследственным имуществом является 1/2 доля <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1975000 руб. (3950000/2). Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 3 950 000 рублей.

Поскольку Хафизова Е.Р. и Хафизова Э.Р. приняли наследство после смерти Хафизова Р.А., на них необходимо возложить ответственность по долгам наследодателя - их отца Хафизова Р.А. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В удовлетворении встречных исковых требований Хафизовых Е.Р., Э.Р., Р.Х. о прекращении обязательства в порядке ст.416 ГК РФ следует отказать, поскольку судом установлено, что Хафизова Е.Р., Хафизова Э.Р. приняли наследство после смерти отца Хафизова Р.А. в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу РБ <адрес>. При этом факт того, что данный дом был оформлен после смерти Хафизова Р.А. на его бывшую жену Хафизову Н.Н., суд расценивает, что Хафизова Е.Р., Хафизова Э.Р. приняв наследство после смерти отца, распорядились им по своему усмотрению, то есть по соглашению между собой передали полагавшую им долю в доме своей матери.

В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Право кредитора на предъявление требования к наследникам возникает с момента смерти должника.

Доводы представителя ответчика о том, что у Аграновича В.Г. истек срок давности для упредъявления иска несостоятельны, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Право кредитора на предъявление требования возникает с момента смерти должника. Таким образом, кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности. Поскольку наследодатель Хафизов Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитор Агранович В.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данными с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы долга с учетом индексации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 208ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Хафизова Р.А. в пользу Агроновича В.Г. в размере 958711рублей 31 копейки.

В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поэтому требование о взыскании индексации суд считает преждевременным.

Кроме того, наследники Хафизова Э.Р. и Хафизова Е.Р. приняли наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу только ДД.ММ.ГГГГ, при жизни Хафизова Р.А. с указанным заявлением Агранович В.Г. не обратился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р. солидарно в пользу истца Агранович В.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 8893,56 руб., а так же в доход государства 3893,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аграновича В.Г. удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности на момент смерти Р.А. на праве собственности 1/ 2доли жилого дома по адресу <адрес>.

В установлении факта принадлежности на праве собственности автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска,отказать.

В установлении факта принятия наследства отказать.

Взыскать с Хафизовой Е.Р. и Хафизовой Э.Р. в пользу Аграновича В.Г. долг в размере 958711рублей 31 копейку.

Во взыскании индексации в размере 1725680рублей 29копеек отказать.

Во взыскании с Хафизовой Р.Х. суммы долга отказать.

Взыскать с Хафизовой Е.Р. и Хафизовой Э.Р. солидарно госпошлину в размере 12787рублей, из них - Аграновичу В.Г. - 8893рубля 56копеек, в доход государства - 3893рубя 44копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский райсуд.

Судья:         А.А.Ахунова