Дело №2-421/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2011 года                                                      

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова И.Р. к Хамидуллиной Р.Р. о возмещении материального ущерба, взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Ахметов И.Р. обратился в суд с иском к Хамидуллиной Р.Р. о возмещении материального ущерба, взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не доезжая до <адрес> около <данные изъяты> км, неожиданно с левой стороны резко на дорогу выбежал жеребенок, и произошло столкновение в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД при ОВД по <адрес> было установлено, что собственником жеребенка является Хамидуллина Р.Р., что подтверждается документами ОГИБДД при ОВД по <адрес> РБ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> согласно отчета независимого эксперта-оценщика составляет 46 290,93 рублей, величина утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> составляет 6 356 рублей. Данную сумму истец вынужден взыскивать в судебном порядке, так как в добровольном порядке ответчик возмещать отказывается. Кроме того в связи с обращением истцом были понесены дополнительные расходы, а именно: оплачена государственная пошлина в размере 1780 рублей, оплачена стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплачена стоимость проведения независимой экспертизы определения восстановительного ремонта автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 000 рублей. Ущерб автомобилю <данные изъяты> был причинен при столкновении с животным, который перебегал дорогу в темное время суток, что подтверждается документами ОГИБДД при ОВД по <адрес>. Пункт 24.5 Правил дорожного движения предусматривает, что животных следует перегонять как правило в светлое время суток. Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ предусматривает, что запрещается прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест. В соответствии со ст. 11.21 КоАП РФ является недопустимым прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика Хамидуллиной Р.Р. денежную сумму в размере 46 290,93 рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежную сумму в размере 6 356 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет возмещения расходов понесенных на услуги представителя, 7 000 рублей в счет возмещения расходов понесенных на услуги эксперта-оценщика, 1 780 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. Итого взыскать с ответчика 71 426,93 рубля.

В ходе судебного заседания истец Ахметов И.Р. иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Хамидуллиной Набиуллин иск признал частично - в части взыскания стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля и суммы утраты товарной стоимости автомобиля. В части взыскания судебных расходов просил суд их уменьшить - расходы по оплате услуг представителя до 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - до 3 000 рублей.

Ответчик Хамидуллина Р.Р. извещенная о дне и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, причины неявки суду не пояснила, возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик Хамидуллина Р.Р. допустила прогон животного - жеребенка через автомобильную дорогу <адрес> - <адрес> в темное время суток. Согласно проведенной органами ОГИБДД при ОВД по <адрес> проверки по факту данного ДТП, установлено, что местом столкновения автомобиля истца и жеребенка является проезжая часть автомобильной дороги <адрес> - <адрес> в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений участников ДТП следует, что ответчик Хамидуллина Р.Р. при ее опросе работникам милиции действительно пояснила, что она двигалась по правой стороне дороге и не заметила как жеребенок выбежал на встречную полосу движения и после чего произошло столкновение с автомобилем. Бездействие ответчика Хамидуллиной Р.Р. подпадает под действие ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер убытком, понесенных истцом подтвержден отчетами № и 0147 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и определении величины утраты товарной стоимости его автомобиля <данные изъяты> го. регистрационный номер <данные изъяты> и которые составляют соответственно 46 290,93 рублей и 6 356 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.

Истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 780 рублей, понес расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Исходя из принципа разумности, суд уменьшает размер по оплате услуг представителя до 5 000 рублей и по оплате услуг эксперта-оценщика до 3 000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца Ахметова И.Р. являются основанными на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Ахметова И.Р. к Хамидуллиной Р.Р. о возмещении материального ущерба, взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидуллиной Р.Р. в пользу Ахметова И.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 46 290, 93 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 6 356 рублей, сумму понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплату услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 рублей, размер государственной пошлины в размере 1 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                        Булатова Р.Р.