Дело №-2-420/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1марта 2011года                                                                   г.Туймазы

Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,

При секретаре Юмалиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенкова А.И. к ИП Сайруллин И.З. о взыскании переплаченной суммы по договору подряда, морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Лысенковым А.И. и ИП Сайруллиным И.З. был заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался выполнить работы по строительству пристроя к жилому дому № по <адрес>. Соглашением сторон стоимость работ была оценена в 158500рублей.

Указанным договором было установлено, что подрядчик обязуется произвести следующие работы по адресу. <адрес>, объект -пристрой к жилому дому: устройство фундамента, кирпичная кладка до отметки 0.000, горизонтальная гидроизоляция до отметки 0.000, возведение стен из блока керамзитного, устройство крыши 30кв метров(покрытие профнастил), пароизоляция, утеплитель.

Истец в заявлении указывает, что не выполнены работы, установленные условиями договора: не установлена пароизоляция, утеплитель на крыше, потолок, предъявляет претензии к качеству работ, заявляя, что между керамзитными плитами имеются сквозные щели.

Истец просит взыскать с ответчика «переплаченную» им сумму по договору подряда в размере 79788рублей, обосновав тем, что в момент подписания договора он не знал, что расценки на работы ответчиком завышены, им переплачена указанная сумма, исходя из оценки указанных строительных работ, взыскать расходы за оценку строительных работ в сумме 10000рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5000рублей, моральный вред в сумме 5000рублей, почтовые расходы в размере 31рубль 50копеек.

На судебном заседании истец Лысенков А.И. и его представитель-адвокат Сабирова А.С. поддержали свой иск, просили его удовлетворить, моральный вред обосновали тем, что в указанный период у истца повысилось давление, началась бессонница, приходилось много времени тратить, чтобы завершить работы по строительству пристроя.

Ответчик ИП Сайруллин исковые требования признал частично, суду показал, что договор Лысенков А.И. заключил с ним добровольно, сам обратился с соответствующим предложением, с оценкой стоимости работ был согласен, договор они подписали. Оценка Л.Г.(оценщик) о том, что сумма произведенных работ составляет 78712рублей, не может служить основанием для пересмотра условий договора. Заявление о том, что он не постелил потолок, является не обоснованным, договором подряда потолок не был предусмотрен. Заявление о том, что имеются сквозные щели между керамзитными блоками не соответствует действительности, ничем не доказано.

Он действительно(хотя и не по своей вине, истец нашел других работников и его не допустил к объекту) не сделал на крыше пароизоляцию и не смонтировал утеплитель, поэтому готов вернуть истцу 20000рублей и оплатить стоимость почтовых расходов в размере 31рубль 50копеек.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

Между Лысенковым А.И. и ИП Сайруллиным заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.1.1 которого указано, что подрядчик обязуется выполнить работы: устройство фундамента, кирпичную кладку до отметки 0.000, горизонтальную гидроизоляцию до отметки 0.000, возведение стен из блока керамзитного, устройство крыши 30кв метров(покрытие профнастил), пароизоляция, утеплитель.

П.4.1Договора предусмотрено, что стоимость договора составляет 158500рублей, оплата производится в день подписания договора.

Ст.8.1 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору, если они будут, должны быть оформлены в письменном виде, подписаны сторонами.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан, изменения в договор не внесены.

Согласно ст. 421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П4 ст.421ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать требованиям закона.

Статья 702ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 703ГК РФ определены работы, выполняемые по договору подряда.

Статья 709ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, может быть определена путем составления сметы.

Статья 711ГК РФ указывает, что в договоре должен быть определен порядок оплаты.

Согласно ст. 424ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 425ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, указанный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, стал с тех пор обязательным для сторон и внесение в него изменений в одностороннем порядке какой-либо не сторон не допустимо.

Принцип свободы договоров тесно связан с принципом "свободного передвижения" объектов договоров. Этот последний закреплен в ст. 8 Конституции РФ: "В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств..."

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лысенковым А.И. и ИП Сайруллиным заключен договор подряда, соответствующий требованиям действующего законодательства, оформленный надлежащим образом, определены существенные обстоятельства, в том числе подлежащие выполнению работы, цена.

Договор заключен сторонами добровольно, изменения в договор не внесены, цена определена соглашением сторон. Договор не признан недействительным и вопрос об этом истцом не ставился. При таких обстоятельствах заявление истца о том, что часть суммы «переплачена» является неуместным.

В то же время ответчик ИП Сайруллин И.З. признает, что часть работ он не выполнил, за это готов вернуть 20000рублей и заплатить деньги, оплаченные на почтовые расходы.

Ст.173ч.2ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать полностью или в части исковые требования, а суд - принять признание иска, если это не нарушает прав третьих лиц, удовлетворить иск полностью или в части, признанной ответчиком.

Суд считает необходимым отказать истцу в части компенсации морального вреда в размере 50000рублей, поскольку истцом не предоставлено сведений о том, что действиями ответчика ему причинен вред.

Статья 151ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случаях, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

(ст. 15, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В данном случае истцом не доказано, что со стороны ответчика имели место какие-либо нарушения, он обратился с иском, в котором желает в одностороннем порядке изменить условия договора о цене, что является противозаконным и противоречит п.8.1 заключенного сторонами договора.

Причинно - следственной связи между заболеванием истца «гипертоническая болезнь» и действиями ответчика не установлено, в то время, как ст.56ГПК РФ обязывает сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ст.100ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, в случае удовлетворения иска, в том числе при частичном удовлетворении.

Во взыскании расходов, понесенных истцом на оценку строительных работ в размере 10000рублей, суд считает необходимым отказать, так как данная оценка проведена несвоевременно, в ее проведении уже не было необходимости, поскольку цена была определена соглашением сторон и стоимость работ оплачена подрядчику.

Согласно ст.103ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лысенкова А.И. к ИП Сайруллин И.З. о взыскании переплаченной суммы по договору подряда, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Сайруллин И.З. в пользу Лысенкова А.И. переплаченную сумму в размере 20000рублей, почтовые расходы в сумме 31рубль 50копеек, стоимость юридических услуг в сумме 5000рублей, всего 25031рубль 50копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10дней со дня провозглашения.

Судья:                                                             А.А.Ахунова