Дело №2-415/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 марта 2011 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Мингазовой З.Г., с участием помощника Туймазинского межрайпрокурора Родина Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлетдинова Р.И. к М о компенсации морального вреда и оплаты за обучение У С Т А Н О В И Л: Фазлетдинов Р.И. обратился в суд с иском к М о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что по прибытию в военную часть для прохождения службы в результате возросших физических нагрузок, у него ухудшилось самочувствие, он неоднократно обращался за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ направлен на М, затем, ДД.ММ.ГГГГ комиссией был постановлен диагноз <данные изъяты> и признан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из рядов Вооруженных сил РФ по состоянию здоровья. По мнению истца, с учетом имевшихся у него заболеваний, отделом военного комиссариата <адрес> неправильна определена категория годности к военной службе, ему причин моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. В последующем, истцом были дополнены первоначальные исковые требования, он также просит взыскать понесенные расходы на обучение в размере 35 730 руб. В судебном заседании истец Фазлетдинов Р.И. и его представитель Баязитов (Карипов Э.Д.) исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель М по доверенности Бадамшина Р.Н. иск не признала, суду пояснила, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. Фазлетдиновым не было своевременно обжаловано решение призывной комиссии, в связи с чем, просит в иске отказать. Представитель отдела Военного комиссариата по <адрес> по доверенности Сафиуллина Е.Ф. иск не признала, суду показала, что истец был правильно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, состояние здоровья истца впоследствии могло ухудшиться из-за изменившихся условий жизни и особенностей организма. Просит в иске отказать. Свидетель ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, чтоработает врачом-терапевтом призывной комиссии. У Фазлетдинова было установлено ограничение по пониженному питанию. По результатам ФГС подтвердилась <данные изъяты>. После этого объяснили, что его надо направить на контрольное обследование. Он поехал весной ДД.ММ.ГГГГ откуда привез документ - <данные изъяты>. С учетом всех заключений мы вынесли заключение «<данные изъяты> Свидетель ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что работает участковым терапевтом, является экспертом. Фазлетдинов был осмотрен на призыве, ею был направлен на ФГС, патологических изменений не выявлено и был направлен на службу. Выслушав участников процесса, а также мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Истец Фазлетдинов мотивирует свои требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что в связи с призывом на военную службу ухудшилось его состояние здоровья, отчего, был уволен. Призывной комиссией не было принято во внимание характер имеющегося у него заболевания, ему должна быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Суд считает позицию истца обоснованной, по следующим основаниям: Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Приложением к указанному Положению является расписание болезней, которым предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу. В расписании болезней приведены наименования болезней, степень нарушения функции и соответственно категория годности к военной службе: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - Положение). Указанным положением (п.17) также установлены аналогичные указанным в п.2 ст.5.1 Федерального закона категории годности гражданина к военной службе. В соответствии с пунктом 4 Положения, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения. Медицинское освидетельствование граждан проводится для определения категории годности их к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности. Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития и на основании которых определяются категории годности к военной службе (пункт 11 Положения о военно-врачебной экспертизе). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Военного комиссариата по <адрес> истец Фазлетдинов Р.И. признан <данные изъяты> к военной службе с <данные изъяты>, т.е. по категории <данные изъяты>. На основании ст.ст. 66Г, 26Г,13Д Расписания болезней ему выставлен диагноз: « <данные изъяты> К статье 66 «г» Расписания болезней отнесены болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций и соответственно категория годности к военной службе - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). К статье 26 «г» Расписания болезней отнесены болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций и соответственно категория годности к военной службе - Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). К статье 13 «д» Расписания болезней отнесены болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ и соответственно категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В судебном заседании представитель отдела военного комиссариата утверждала, что каких-либо изменений в <данные изъяты>, что подтверждается протоколом ЭФГЭС № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, согласно справке за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата <адрес>, истец Фазлетдинов уволен из рядов Вооруженных Сил по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Основанием для принятия данного решения послужило свидетельство о болезни №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ВВК по направлению командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.<данные изъяты>). Заключением ВКК установлена: <данные изъяты> На основании статей 58в, 66г,26г графы 2 расписания болезней и ТДТ ( приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), истец Фазлетдинов признан ограниченно годен к военной службе ( установлена категория « В» ). Вышеизложенное свидетельствует о том, что выставленные диагнозы Фазлетдинову отделом военного комиссариата <адрес>, предусмотренные ст. 66г,26г Расписания болезней, нашли свое подтверждение в Заключении ВКК от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Фазлетдинов состоял на <данные изъяты> с диагнозом « <данные изъяты> ». Данное обстоятельство подтверждается амбулаторной картой Фазлетдинова и ответом на запрос суда <адрес> №, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые указали в суде о том, что Фазлетдиновым были представлены документы относительно данного заболевания у него. В п.4 Положения указано, что под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, отделом военного комиссариата не представлены суду доказательства, свидетельствующие о принятии должных мер по изучению имевшегося у него заболевания « <данные изъяты> ». В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Статья 1071 ГК РФ гласит, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Судом установлено, что вследствие ухудшения состояние здоровья истца Фазлетдинова после призыва на военную службу, был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ. При таких обстоятельствах дела и с учетом индивидуальных особенностей истца Фазлетдинова Р.И., а также с учетом принципа справедливости и разумности, суд полагает взыскать с М в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Что касается требований Фазлетдинова о взыскании суммы оплаты за обучение в размере 35 730 руб., по мнению суда необоснованны, поскольку, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Фазлетдиновым и ФГОУ СПО <данные изъяты> был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Фазлетдинова, был издан приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из колледжа в связи с призывом на военную службу. С условиями данного договора Фазлетдинов был ознакомлен, что подтвердил в суде. Доказательств, подтверждающих о восстановлении в данном учебном заведении, Фазлетдиновым не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Фазлетдинова Р.И. к М о компенсации морального вреда и оплаты за обучение, удовлетворить частично. Взыскать с М в пользу Фазлетдинова Р.И. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. В удовлетворении требований Фазлетдинова Р.И. о взыскании оплаты за обучение 35730 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд. Судья О.В.Демяненко