№2-802/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.
при секретаре Якуповой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханова М.М. к ОАО «У» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Ханов М.М. обратился в суд с иском к ОАО «У» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что он проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, ком. №, с ДД.ММ.ГГГГ, которое было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с Т с ДД.ММ.ГГГГ.
Здание по <адрес>, было построено под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию Туймазинскому У, оно было выкуплено акционерами ОАО «У» у государства в процессе приватизации Т и стало собственностью акционерного общества ОАО «У», что подтверждается письмом из ОАО «У» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения стали ему известны ДД.ММ.ГГГГ, только после коллективного обращения жителей <адрес> с вопросом о приватизации.
Право собственности ОАО «У» на здание общежития, где находится его комната № было зарегистрировано в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. Он вселился в общежитие ДД.ММ.ГГГГ еще до приватизации данного общежития, связи с чем, имеет право приватизировать жилье в котором проживает. Приватизация общежития ответчиками была совершена в ДД.ММ.ГГГГ.
Ханов М.М., считая, что ответчик незаконно приватизировал указанное жилье по <адрес>, так как при образовании акционерного общества «У», данный жилой фонд должен быть передан быть в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений», тем самым нарушено его право на приватизацию указанного жилья, обратился в суд о признании за ним права собственности на комнату в которой он проживает с 1993 года.
Истец Ханов М.М. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Габдулхакова Р.Ф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Габдулхаков Р.Ф. иск Ханова М.М. поддержал, суду пояснил, что согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 в редакции от 29.12.2004г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Истец Ханов М.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком и на этом основании ему было предоставлено жилье в общежитии «Т», где он был зарегистрирован в комнате №. Впоследствии в счет улучшения жилищных условий его семье была предоставлена большая комната под №, где они проживают до настоящего времени в составе семьи - 4 чел. Поскольку жилье было предоставлено ему одному, он просит в порядке приватизации признать за Хановым М.М. право собственности на комнату №, <адрес>, прекратив право собственности ОАО «У» на указанное жилье с внесением соответствующих изменений в записи ЕГРП.
Представитель ОАО «У» по доверенности Аминев С.Х. иск не признал, представил письменный отзыв по иску, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Т подал заявку на приватизацию в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», предусматривающей определенные способы приватизации, в том числе приватизацию государственного предприятия путем преобразования его в акционерное общество, была создана комиссия по приватизации объектов.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У» зарегистрировало право собственности на данное общежитие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, являясь собственником, несет затраты на содержание и сохранение имущества.
Иск Ханова М.М. не признает потому, что Ханов М.М. не является нанимателем спорного жилья, нанимателем данной комнаты является Л.З.- его супруга, при том с ДД.ММ.ГГГГ. Ханов М.М. уволился с предприятия «Т» ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально, в ДД.ММ.ГГГГ, Л.З. была предоставлена комната № как работнику бюджетного учреждения по ходатайству администрации города, затем в ДД.ММ.ГГГГ в счет расширения ей предоставлена комната №. Данных о том, что Ханову М.М. предоставлялась комната в общежитии, не имеется. Скорее всего, он был зарегистрирован на койко-место, как одинокий. Просит в иске Ханова М.М. отказать.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск Ханова М.М. о признании за ним права собственности на жилье в порядке приватизации необоснованным и подлежащим отклонению.
Согласно представленным данным приватизация данного здания осуществлялась на основании разрешения Администрации <адрес>, по волеизъявлению собственника - Государственного комитета <адрес> по управлению государственным имуществом, стоимость общежитий завода были включены в состав уставного капитала - раздел П.
Таким образом, в результате преобразования государственного предприятия - <адрес> завода «Т» в акционерное общество, действия Госкомсобственности по включению в уставный капитал стоимости общежитий является частью сделки приватизации, а акционерное общество, соответственно, добросовестным приобретателем переданного ему имущества.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «У.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Между тем, Хановым М.М. суду не предоставлено доказательств предоставления ему спорного жилья на праве пользования до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приватизации. Сама по себе регистрация в комнате № в общежитии по <адрес> не свидетельствует, что данное жилье предоставлялось ему в соответствующем порядке на основании постановления администрации и профкома.
Судом установлено, что истец Ханов М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком. В его паспорте имеется отметка о регистрации в общежитии «Т», где он был зарегистрирован в комнате №.
ДД.ММ.ГГГГ Л.З. уволился с предприятия «Т» по собственному желанию.
Из паспортных данных и со слов свидетеля Л.З. видно, что Ханов М.М. вступил в брак с Л.З. в ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же период ОАО «т» предоставило Л.З. комнату № на основании договора найма жилья.
Из данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1, следует, что ОАО «<адрес>», по ходатайству УНО <адрес>, предоставляет работнику УНО Л.З. жилую площадь в виде комнаты №, площадью 14,1 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более срока работы Л.З.
В данном договоре, п. 1.5, указано, что предоставляемая по настоящему договору жилая площадь не подлежит разделу, бронированию, приватизации, обмену. Согласно п.2.1 договора, Л.З. и члены ее семьи обязуются при прекращении срока действия настоящего договора, либо при его досрочном расторжении, незамедлительно освободить занимаемую жилую площадь.
То есть, Хановы вселились в спорное жилье в ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора найма жилья № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «У».
Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
До вселения Хановых ОАО «У» уже являлся собственником спорного жилья в порядке приватизации. Оснований для признания права собственности на данное жилье за Хановым суд не находит.
Права собственников жилья предусмотрены положениями гражданского и жилищного законодательства РФ, а именно ст. 30 ЖК РФ, где указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Доводы представителя истца Габдулхакова Р.Ф., что ответчиком нарушены права истца на приватизацию комнаты суд считает необоснованными.
Как следует из ст. 4 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
При наличии имеющегося законного зарегистрированного права собственности ОАО «У» на спорное жилое помещение, право собственности на него не может быть признано за другим лицом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск Ханова М.М. не основан на законе и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Ханова М.М. к ОАО «У» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 406, в порядке приватизации - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.
Судья Р.А. Шарафутдинова