№2-742/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.
при секретаре Якуповой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Р.А. к Павлову Н.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу гражданина и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Мухаметов Р.А. обратился в суд с иском к Павлову Н.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу гражданина и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлов Н.А. признан виновным в совершении против истца преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате истцом получены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Из-за полученных травм он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем испытал нравственные и физические страдания, которые оценивает в 30000 рублей. Кроме того, ему причинен имущественный ущерб, который он оценивает в 10000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей. С учетом изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец Мухаметов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, просил взыскать 2000 рублей, оплаченные им за услуги представителя. Суду пояснил, что действиями Павлова ему были причинены колото-резаные раны, куртка, брюки и туфли пришли в негодность, однако нигде это документально не зафиксировано. Чеки о приобретении лекарств на лечение он также не сохранил. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск им не предъявлялся.
Представитель истца Акрамов А.А., привлеченный судом по ходатайству истца Мухаметова Р.А., суду пояснил, что вещи, в которых находился потерпевший в момент преступления, были сожжены в связи с тем, что пришли в негодность из-за большой кровопотери Мухаметова Р.А. Они описаны в материалах уголовного дела.
Ответчик Павлов Н.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что признает вину в совершенном преступлении, но возмещать ущерб в размере 50000 рублей не имеет возможности, в связи с тем, что потерпевший сам пришел в его дом и спровоцировал преступление. Возместить ущерб в размере 50000 рублей не имеет возможности, так как работает в СПК «Мичурина», где заработная плата составляет 3-4 тысячи рублей в месяц и выплачивают ее с задержкой, на 2-3 месяца позже.
Прокурор Цаплин Я.О. в судебном заседании выразил мнение, что исковые требования Мухаметова Р.А. подлежат удовлетворению частично, пояснив, что возможно взыскать 10000 рублей в части взыскания морального вреда и 1000 рублей за услуги представителя, в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием доказательств в обоснование иска, причинение имущественного вреда ничем не подтверждено.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Мухаметова Р.А. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как установлено судом, в результате преступных действий Павлова Н.А. Мухаметов Р.А. получил <данные изъяты> расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и выписным эпикризом Мухаметова Р.А.
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела подтверждается факт причинения Павловым Н.А. Мухаметову Р.А. вреда здоровью средней тяжести, в результате чего, он испытал нравственные и физические страдания. Принимая во внимание разумность и справедливость морального возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика Павлова Н.А. 7000 рублей в счет возмещения морального вреда, и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В материалах рассматриваемого гражданского дела и исследованного в судебном заседании уголовного дела по обвинению Павлова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 56 ГПК РФ, где сказано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Павлова Н.А. в пользу Мухаметова Р.А. 7000 рублей в возмещение морального вреда и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 1000 рублей, итого 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Р.А.Шарафутдинова