Дело № 2-133/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № к <данные изъяты> СПК «У» Сафину Х.У. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам
установил:
Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд к <данные изъяты> СПК «У» Сафину о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам. В обоснование иска указано, что СПК «У» имеет задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик - <данные изъяты>, зная об указанной задолженности, не инициировал возбуждение в отношении должника процедуры банкротства, чем нарушил нормы Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное нарушение влечет за собой наступление субсидиарной ответственности ответчика. В этой связи истец просил суд взыскать с Сафина - задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе налог - <данные изъяты> рублей; пени - <данные изъяты> рублей; штраф - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России № Гильманов иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Ответчик Сафин иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.
Представитель Сафина Зиятдинов иск не признал, суду пояснил, что субсидиарная ответственность руководителя организации по ее обязательствам может наступить лишь в случае виновных действий со стороны руководителя, что истцом не доказано.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии о ст.3, 9-10 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в данном случае в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.
Из представленных в суд материалов следует, что задолженность СПК «У» перед бюджетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже составляла <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате налогов и сборов, остальное - пени и штрафные санкции) и была просрочена свыше трех месяцев. Сафин был избран <данные изъяты> СПК ДД.ММ.ГГГГ и являлся таковым до открытия конкурсного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Процедура банкротства была инициирована на основании заявления налогового органа в Арбитражный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ. Сам Сафин в арбитражный суд с заявлением о банкротстве кооператива не обращался. Вместе с тем, Сафин в период своего руководства СПК «У» нес непосредственную ответственность за деятельность кооператива и не мог не знать финансовом состоянии общества, невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, неплатежеспособности, недостаточности имущества. В этой связи по мнению суда, Сафин должен нести субсидиарную ответственность перед истцом за имеющуюся у СПК «У» задолженность перед бюджетом. Таким образом, с Сафина подлежит взысканию 3 <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате налогов и сборов.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из представленных суду материалов следует, что задолженность СПК «У» по пени перед бюджетом составляет <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей. Исходя из требований ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму пени и штраф до суммы основной задолженности по налогам - <данные изъяты> рублей
При таких обстоятельствах, иск Межрайонной ИФНС России № основан на законе и подлежит частичному удовлетворению - с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате налогов и сборов; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени и штрафам.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № к руководителю СПК «У» Сафину Х.У. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам удовлетворить частично.
Взыскать с Сафина Х.У. в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности перед бюджетом Российской Федерации в размере 7 167 073, 08 рублей, из них 3 583 536, 54 рублей - задолженность по уплате налогов и сборов; 3 583 536, 54 рублей - задолженность по пени и штрафам.
Взыскать с Сафина Х.У. в доход государства государственную пошлину в размере 44 035, 36 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова