31 марта 2011 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмнова С.М., Фаттахова М.Ф. к Администрации городского поселения <адрес>, Гильмановой Ю.В. о признании права собственности на нежилое помещение, суд
УСТАНОВИЛ
Гильманов С.М., Фаттахов М.Ф. обратились к администрации ГП <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение на том основании, что истцы являясь собственниками по 1/2 доли на каждого двухэтажного магазина, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств осуществили строительство пристроя, общей площадью <данные изъяты> кв.м к существующему магазину. Указанное строение расположено в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., переданного Гильманову С.М. в пользование, на основании договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.
После получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в виде пристроя, истцы обратились в <адрес> отдел УФСГР кадастра и картографии по РБ, однако в регистрации было отказано в связи с отсутствием у ответчиков полного пакета документов удостоверяющих выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство.
В связи с тем, что строительство объекта истцами было произведено с соблюдением строительных норм и правил, истцы не имеют возможности в силу давности реконструкции получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на пристрой к магазину.
Просят признать право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым на нежилые помещения, пристрой к магазину, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> силу создания за счет собственных средств, а не семейных.
В суде истец Гильманов С.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что строительство пристроя к магазину, расположенного по адресу: <адрес> было осуществлено собственными силами совместно с Фаттаховым М.Ф., за счет их личных средств, доходы от предпринимательской деятельности в строительство данного объекта не вкладывались. Кроме того, в ходе строительства не были использованы денежные средства, нажитые в совместном браке с Гильмановой Ю.В.
Истец Фаттахов М.Ф. в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.
Ответчик Гильманова Ю.В. на суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск признала.
Представитель администрации ГП <адрес> извещенный о времени и месте судебного заседания на суд без уважительных причин не явился, в то же время в отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против исковых требований Гильманова С.М. и Фаттахова М.Ф, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель отдела архитектуры и градостроительства, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, в отзыве на исковое заявление не возражали в признании права собственности за истцами
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Гильманов С.М. и Фаттахов М.Ф. являются собственниками по 1/2 доли на каждого двухэтажного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации №.
На основании договора №зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, Гильманову С.М. передан в аренду сроком на 10лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок в соответствии с назначением используется для торговых целей, и приведенное строение расположено в его пределах.
Согласно заключения по оценке технического обследования строительных конструкций пристроя к зданию магазина по <адрес>, техническое состояние оценивается как исправное. Безопасная эксплуатация строительных конструкций обеспечена.
Принимая во внимание, что Гильманов С.М. и Фаттахов М.Ф. возвели пристрой <данные изъяты>. к магазину, расположенному в <адрес> за счет личных денежных средств, без привлечения доходов нажитых в браке, который соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей, а так же в силу принятия судом признания ответчиками иска, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд считает необходимым признать за каждым из них право общей долевой собственности по 1/2 доли.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Гильмановым С.М. и Фаттаховым М.Ф. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым на недвижимое имущество в виде пристроя к магазину, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.
Судья Хайруллин А.Т.