№2-827/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Ахуновой А.А.
при секретаре Юмалиной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина М.Г. к ООО «Р», Салахиеву Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
УСТАНОВИЛ:
Файзуллин М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Р», Салахиеву Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Салахиеву Р.М., под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Файзуллина В.М., принадлежавшему истцу на праве собственности.
В ходе разбора, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Салахиев Р.М., ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Р».
Страховая компания выплатила истцу возмещение в сумме <данные изъяты>., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать недоплаченную сумму ущерба, основываясь на стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и лимите ответственности по ОСАГО <данные изъяты> рублей; сумме утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: с ответчика ООО «Р» сумму <данные изъяты> руб.; с ответчика Салахиева Р.М.- <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по проведению экспертизы по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Представитель истца Соловьев А.А., действующий доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, и уточнив их, представил в судебное заседание отказ от части исковых требований к виновнику ДТП Салахиеву Р.М. (о взыскании величины УТС автомобиля), просил взыскать с ответчика ООО «Р» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., так как ответственность виновника Салахиева Р.М. застрахована еще и в добровольном порядке, а также судебные расходы.
Суд принимает частичный отказ от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, у представителя имеются соответствующие полномочия.
Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Имеется телефонограмма представителя ответчика Баженовой Е.Г., в которой она иск не признала, пояснила, что страховая выплата произведена в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Р».
Ответчик Салахиев Р.М. иск не признал, представил в судебном заседании полис добровольного страхования ответственности, в соответствии с условиями которого ответственность Салахиева Р.М. застрахована на случай причинения ущерба третьим лицам на сумму <данные изъяты> рублей (сверх <данные изъяты> рублей, выплачиваемых по системе ОСАГО).
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Салахиева Р.М., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай-наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой а соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> гос. № принадлежащего Салахиеву Р.М., под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос. №, под управлением Файзуллина В.М. принадлежавшему истцу на праве собственности.. В ходе административного расследования виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Салахиев Р.М., ответственность которого по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Р». Страховая компания признала указанное происшествие страховым случаем, в связи с чем, выплатила в возмещение ущерба по договору ОСАГО потерпевшему Файзуллину М. Г.- <данные изъяты> руб. (что подтверждается актом о страховом случае, имеющимся в деле). Однако выплаченной истцу страховой выплаты недостаточно для полного погашения причиненного ему ущерба.
Согласно Отчетам № и № от ДД.ММ.ГГГГматериальный ущерб автомобилю <данные изъяты> гос. № составил <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> руб. - сумма утраты товарной стоимости.
Суд находит указанные отчеты достоверными и объективными, поскольку они составлены независимым оценщиком ИП Ш.А., являющийся <данные изъяты> СРО «Н». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующий нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что в данном случае страховой лимит составляет: <данные изъяты> руб. (страховая сумма по договору ОСАГО) и <данные изъяты> руб. (страховая сумма по договору ДСАГО), общий размер ущерба по данным независимой оценки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. УТС+<данные изъяты> руб. восстановительный ремонт), однако представитель истца в судебном заседании представил отказ от исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. с виновника ДТП Салахиева Р.М. Правилами страхования ООО «Р», напечатанными на оборотной стороне полиса ДСАГО, возмещение косвенных убытков, в том числе УТС, также не предусмотрено.
Страховая компания выплатила истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., следовательно с ООО «Р» подлежит взысканию в пользу Файзуллина М.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Р» подлежат взысканию в пользу Файзуллина М.Г. расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., на юридические услуги в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Файзуллина М.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Файзуллина М.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценочной экспертизы- <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., итого 82890,86 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.
Судья А.А.Ахунова