Дело №2-363/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллиной З.З. к ООО «С» о расторжении договора подряда
установил:
Гайфуллина обратилась в суд с иском к ООО «С» о расторжении договора подряда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда с ООО «С» на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ею ответчику было выплачено 1 209 000 рублей. В свою очередь, ответчиком условия договора не исполнены - дом недостроен, работы ответчиком выполнены на сумму 329 483 рублей. В этой связи истица просила суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и овтетчиком; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 879 517 рублей - сумму основного долга; 1 700 000 рублей - неустойку; 50 000 рублей - компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица, ее представитель Габдрахимов иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п.3,4 договора стоимость работ была определена в размере 1 948 800 рублей, срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами и государственными органами, принимающими объект.
Гайфуллина во исполнение условий договора перечислила ответчику 1 209 000 рублей.
Вместе с тем, как указано в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания, ответчик не в полном объеме выполнил условия договора, возведя лишь стены дома. Остальные работы - кладку перегородочных стен, устройство крыши, установку окон и дверей, а также иные работы были произведены за счет средств истицы силами других подрядчиков.
В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
Конечный срок выполнения работы является существенным условием договора подряда (ст.708 ГК РФ). Согласно акта строительной готовности незавершенного строительства, составленного отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работа ответчиком выполнена на 34% (залив фундамента и возведение наружных стен). Еще 26% работ выполнено за счет средств истицы силами других подрядчиков. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент готовности жилого дома составляет 60%. В связи с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ условия договора ответчиком в полном объеме исполнены не были, суд считает это существенным нарушением условий договора, в связи с чем договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Условия, предусмотренные ст.452 ГК ПФ о необходимости досудебного обращения к стороне с заявлением о расторжении договора, Гайфуллиной соблюдены.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из представленных в судебном заседании доказательств, ответчиком исполнены работы на сумму 329 483 рублей. Истицей уплачено ответчику 1 209 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 879 517 рублей
Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, с него подлежит взысканию в пользу истицы 879 517 рублей - сумма, полученная истцом согласно условиям договора подряда.
Из смысла ст.730 ГК РФ следует, что к отношениям по договору бытового подряда могут быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Поскольку последним днем выполнения работ по условиям договора было ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинает течь с этого времени. Просрочка по день вынесения решения суда составила 225 дней. Неустойка составляет 58 464. В связи с тем, что сумма пени будет превышать общую цену заказа, суд считает возможным ограничить сумма пени 879 517 рублями, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом с ответчика в пользу Гайфуллиной взыскано 1 759 034 рублей (сумма возврата за неисполнение договора подряда и неустойка (пени), постольку штраф, взыскиваемый с ответчика в соответствии со ст.13 вышеуказанного закона составляет 879 517 рублей.
В соответствии со чст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей бездействием ответчика морального вреда. В связи с этим, ее исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат.
Изложенное выше свидетельствует о том, что исковые требования Гайфуллиной основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию 16 996, 17 рублей - размер государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям), от уплаты которой истица была освобожден при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Гайфуллиной З.З. к ООО «С» о расторжении договора подряда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гайфуллиной З.З. и ООО «С».
Взыскать с ООО «С» в пользу Гайфуллиной З.З. 1 759 034 рублей (879 517 рублей - возврат за неисполнение условий договора; 879 517 рублей - неустойка (пеня).
Взыскать с ООО «С» штраф в размере 879 517 рублей.
В удовлетворении исковых требований Гафуллиной к ООО «С» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «С» в доход государства государственную пошлину в размере 16 995, 17 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Булатова