Дело №2-834/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011года г. Туймазы
Туймазинский районный суд в составе
Судьи Ахуновой А.А.,
При секретаре Юмалиной Г.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «С» к ответчикам ИП Ахундову Ф.Г., Саламову Р.Г., Садиковой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «С» и ИП Ахундовым Ф.Г. последнему предоставлен кредит на <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием 21% годовых.
В обеспечение кредитного договора заключены договоры залога транспортного средства:
№ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ахундовым Ф.Г., согласно которому он передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, цвет <данные изъяты>, регистрационный №, установлена залоговая стоимость <данные изъяты>,
договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Саламовым Р.Г., который передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, установлена залоговая стоимость, в соответствии с которой истец просит установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Садиковой Р. М., которым в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет черный, кузов №, установлена залоговая стоимость <данные изъяты>,
договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Саламовым Р.Г.
В связи с несвоевременным погашением ИП Ахундовым Ф.Г. обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ИП Ахундова Ф.Г., Саламова Р.Г., в пользу ОАО «С» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая долг по основному договору <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,
Обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определить способ реализации -публичные торги:
По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ИП Ахундову Ф.Г., марки <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, регистрационный №, установлена залоговая стоимость <данные изъяты>,
По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Саламовым Р.Г., на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, установлена залоговая стоимость <данные изъяты>
По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Садиковой Р. М., на транспортное средство <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя № цвет <данные изъяты>, кузов №, установлена залоговая стоимость <данные изъяты>.
На судебном заседании представитель истца -ОАО «С» по доверенности Хабиров Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Ахундов Ф.Г. иск признал частично, не отрицая факт получения им кредита в банке, своих подписей на договорах, он заявил, что признает иск только в сумме <данные изъяты>, поскольку он брал именно такую сумму, а проценты он уже заплатил. Деньги он отдал А.С., остальное пусть платит он. Также он не согласен на обращение взыскания на его имущество -автомашину <данные изъяты>, поскольку указанная автомашина им уже продана, когда происходило оформление данного кредита, его в кредитном отделе попросили число формально принести копию ПТС-ки на автомашину, подписал оговор залога, при этом он предупредил, что машина заложена в другом банке, поэтому нет подлинника ПТС, суду представил справку из ДО ОАО «И» о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПТС автомобиля находился в залоге у данного банка.
Ответчик Саламов Р.Г., признав подлинность своих подписей в договоре поручительства и залоге транспортного средства, иск не признал, заявив, что его подставили друзья, не разъяснив условий и меру его ответственности по кредитному договору.
Несмотря на надлежащее уведомление, ответчик Садикова Р.М. на судебное заседание не явилась, не просили отложить рассмотрение дела, поэтому оно было рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст.167ГПК РФ.
Муж Садиковой Р.М.-Ф.Ф., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил суду, что его супруга договор залога на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую им, не подписывала, они продали машину в ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ, автомашины в то время у него не было, ему сказали, что это формально, он подписал проект договора, переданный ему А.С., расписался за себя и за жену.
Свидетель Ф.С. показала суду, что она длительное время работает в <адрес> доп.офисе С, занимается оформлением кредитных договоров. Ахундов Ф.Г. неоднократно кредитовался у них, условия кредитного договора знал, они у них не менялись, всегда исправно платил по кредитам, поэтому отношения с ним, а также с А.С. были доверительные. Саламов знал, что идет поручителем, сам подписал договор поручительства и договор залога. В каждом договоре, на каждой странице расписаны условия договора, указаны процентные ставки, указано, что в случае просрочки -применяется двойная сумма процентов, а также пеня. У Ахундова подлинника ПТС не было, он был постоянным клиентом банка, ему доверяли. В отношении Садиковой, она действительно не подписывала договор залога в банке. Она отдала проект договора залога для подписи Садиковой на руки А.С., он вернул с подписями, кто именно подписал -не знает.
Свидетель А.С. показал суду, что знает, что Ахундов брал кредит для совместной работы. Договор залога для подписи Садиковой он отдал Ф.Ф., наверное, он подписал вместо супруги. Банк насчитал на <данные изъяты> больше, чем они брали кредит. В кредитном договоре он не фигурирует.
Изучив материалы дела, проанализировав проведенное судебное следствие, суд считает, что иск ООО «С » подлежит удовлетворению частично.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «С» и ИП Ахундовым Ф.Г., он получил по договору сумму <данные изъяты>.
П.1.1 2Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления на счет заемщика, а заемщик вернуть указанную сумму до указанной даты на условиях, предусмотренных настоящим договором, выплачивать процентную ставку в размере 21% годовых, исполнить все обязательства, предусмотренные договором.
Согласно п 2.1договора, погашение кредита производится путем погашения долга и процентов не позднее 21числа ежемесячно.
В указанном пункте договора отражено, что при несвоевременном погашении кредита, заемщик обязуется уплачивать банку проценты, увеличенные в 2раза, от суммы непогашенного кредита, при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом., а также пени в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа в момент окончательной уплаты задолженности по просроченным процентам.
Ст.807ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона -займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается оконченным с момента передачи денег.
Из дела видно, что на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено каких-либо доказательств отсутствия у них задолженности.
Согласно ст.310ГК РФ, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
Ст.809ГК РФ предусматривает получение займодавцем процентов на сумму займа, 810ГК РФ-обязанность заемщика возвратить сумму займа.
Согласно ч.2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст.363ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором должника по заключенному в исполнение кредитного договора обязательству.
Согласно ст.349ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда
Согласно ст.139, 140ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры к обеспечению иска, в частности арест имущества, принадлежащего ответчику.
Ст.98ГПК РФ предусмотрено взыскание госпошлины с ответчика в случае удовлетворения иска.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает, что налицо нарушение условий кредитного договора со стороны ИП Ахундова Ф.Г., который неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, приобщенной к материалам дела. Вместе с тем, при оформлении договоров залога с Ахундовым Ф.Г. и Садиковой банком допущены нарушения действующего законодательства.
Статья 337ГК РФ предусмотрено, что, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Договор залога транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, заключенный с Саламовым Р.Г., а также договор поручительства между Саламовым Р.Г. и банком, заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахундовым Ф.Г. заключен в нарушение требований пункта 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1.1 договора залога с Ахундовым Ф.Г., поскольку в п.1.4договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что залогодатель гарантирует, что закладываемое имущество не является предметом залога в по другому договору, свободно от долгов, не подлежит удержанию, свободно от долгов, не сдано в аренду, не продано, в розыске или под арестом не состоит. В то же время Ахундов В.Г. утверждает, что при заключении данного договора, он предупредил сотрудников банка, что машина в залоге в «И», представил суду справку, согласно которой она действительно находилась в залоге в июле ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудница кредитного отдела ОАО «С» Ф.С., допрошенная в качестве свидетеля подтвердила указанные обстоятельства, а также то, что к договору залога была приобщена только копия ПТС.
Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «С» и Садиковой Р.М. также заключен с нарушением действующего законодательства: в судебном заседании установлено, что Садикова Р.М. в банке не была, договор залога не подписывала, сотрудница банка Ф.С., пользуясь тем, что Ахундов, А.С. являются постоянными клиентами банка, с ними сложились доверительные отношения, не требуя личной явки Садиковой Р.М. в банк для подписания договора поручительства, вручила проект договора залога А.С., для получения подписи Садиковой Р.М., тот, в свою очередь, передал договор мужу Садиковой- Ф.Ф., который, не поставив в известность супругу, сам расписался от ее имени. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ф.Ф., Ф.С., А.С., а также письменными материалами дела. Указанные обстоятельства, согласно ст.168ГК РФ, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными с момента заключения (независимо от признания их таковыми судом), поэтому не влекут за собой юридических последствий.
Кроме того, соответствующее требование может быть заявлено до обращения взыскания последующим залогодателем на предмет залога, т.е. до его продажи. Муж Садиковой Р.М. -Ф.Ф. пояснил суду, что автомобиль, являющийся предметом залога по договору между его женой и ОАО «С» ими продан (ст. 353 ГК).
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в обращении взыскания на предметы по указанным договорам -автомашину,, марки <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, регистрационный №,принадлежащую ИП Ахундову Ф.Г., а также на автомашину <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, кузов №, установлена залоговая стоимость <данные изъяты>, принадлежащую Садиковой Р.М., отменить арест, наложенный на указанные транспортные средства в целях обеспечения исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ).С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков, до <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98ГПК РФ, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «С» к удовлетворить. Частично: взыскать солидарно с ответчиков - ИП Ахундова Ф.Г., Саламова Р.Г. в пользу ОАО «С» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая долг по основному договору <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, взыскать госпошлину <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомашину, марки <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, регистрационный №,принадлежащую ИП Ахундову Ф.Г., а также на автомашину <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, кузов №, принадлежащую Садиковой Р.М., отказать.
Отменить арест, наложенный на автомашину, марки <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, регистрационный №,принадлежащую ИП Ахундову Ф.Г., а также на автомашину <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, кузов №, принадлежащую Садиковой Р.М.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Саламову Р.Г. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определить способ реализации -публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10суток.
Судья: А.А.Ахунова