№2-831/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2011года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ахуновой А.А
при секретаре Юмалиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Р.Х. к ООО «П» о взыскании неустойки, суд
установил:
Гарипов Р.Х. обратился с иском к ООО «П» о взыскании неустойки на том основании, что он, ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном аб.1п.1ст.18 закона «О защите прав потребителя» предъявил к ответчику проданный им товар- автомобиль марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ.выпуска для устранения недостатков. Письменного соглашения о сроках устранения недостатков не заключалось. В соответствии с п.1ст.20 закона «О защите прав потребителей» устранение недостатков при отсутствии письменного соглашения должно быть осуществлено незамедлительно, т.е. минимально необходимый срок для устранения недостатков. Как следует из предоставленных суду документов ответчиком, о проведенном текущем ремонте, ремонт был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи составлен ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик, в порядке, предусмотренном п.3ст.20 закона «О защите прав потребителей», обязанности по предоставлению информации о проведенном ремонте истцу не предоставил, а именно: о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара; дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара; дате устранения недостатка товара с их описанием; использованных запчастях ( деталях, материалах); дате выдачи товара потребителю после устранения недостатков товара. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок продлевается на период, в течение которого товар не использовался, а этот период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до его выдачи из ремонта. По истечении 39 дня со дня сдачи товара, истец, руководствуясь п.3ст.23 закона «О защите прав потребителей», предъявил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Однако ответчик и в этом случае обязанность по предоставлению информации об устранении недостатков товара не представил. Следовательно, предъявленный суду документ о проведенном ремонте от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается действиями самого ответчика в рамках требований п.3ст.20 закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства, уплаченные за товар, возместить иные расходы и сумму морального ущерба, но ответа в адрес истца не последовало. Просит взыскать с ООО «П» неустойку за просрочку исполнений требований потребителя по устранению недостатков товара в сумме <данные изъяты>., взыскать с ООО «П» неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, о возврате денежной суммы, уплаченной за товар в сумме <данные изъяты>.
В последующем истец дополнил исковые требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, указывая, что дефекты автомобиля проявляются вновь. Ответчик на претензию истца не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с иском к ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля. Исковое заявление послужило для ответчика побудительным мотивом для обращения в суд с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о назначении автотехнической экспертизы. Очевидно, что между сторонами возник спор о причинах возникновения недостатков товара, а именно: истец указывал, что дефект товара был с момента начала эксплуатации и носит неустранимый характер; ответчик указывает, что дефекта в товаре не было с момента начала эксплуатации и является неустранимым. Аб.3п.5ст.18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец … обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20,21,22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Из ст.22 указанного закона следует, что при требовании возврата уплаченной суммы, срок установлен 10 дней. Таким образом устанавливается, что обязанность по проведению экспертизы у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок проведения экспертизы определяется датой ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ истец обязанность, возложенную на него законом, переложил на суд. В результате экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение было готово ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения требований закона составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 105 дней. Просит взыскать с ООО «П» в пользу Гарипова Р.Х. неустойку за просрочку исполнения требований закона о проведении экспертизы (автомобиля марки <данные изъяты>. выпуска) в сумме <данные изъяты>.
На судебном заседании представитель истца Минигалиев И.Т. уменьшил цену иска до <данные изъяты>., исходя из принципа разумности справедливости, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Р.Х. предъявил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля на том основании, что в течение гарантийного срока в автомобиле был обнаружен дефект в силовом агрегате, который не был устранен ответчиком, письменное согласие не заключалось, ремонт осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, информация истцу была предоставлена, акт приема-передачи был составлен ДД.ММ.ГГГГ Машина до сих пор стоит у них.
Представитель ООО «П», извещенный надлежащим образом судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, расписка последнего имеется, на судебное заседание без уважительных причин не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с согласия представителя истца определил рассмотреть дела в отсутствии ответчика и вынести по делу заочное решение, а иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору № купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Р.Х. приобрел в ООО «П» автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>.
С момента начала эксплуатации данного автомобиля покупателем было установлено, что силовой агрегат ( двигатель) имеет при работе посторонние шумы. Ответчиком были предприняты меры по устранению дефектов, но после ремонта автомобиля неисправности устранены не были, и выявлялись неоднократно после технического обслуживания и ремонта, а так же проявлялись вновь после их устранения.
Гарипов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «П» претензию о том, что дефекты автомобиля проявляются вновь, последний на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «П» обратился с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о назначении автотехнической экспертизы.
В силу ст.18п.5 аб.3 закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Ст.22 закона « О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, обязанность по проведению экспертизы у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ истца. По ходатайству ответчика от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза была проведена по определению суда ДД.ММ.ГГГГ, заключение было готово ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения требований закона составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 105 дней.
Согласно п.1 ст.23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>., таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>.
Представитель истца в силу ст.39 ГПК РФ просит с ответчика в пользу истца взыскать <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, в силу ч.3ст.196 ГПК РФ с ООО «П» в пользу Гарипова Р.Х. подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнений требований закона о проведении экспертизы автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Гарипова Р.Х. к ООО «П» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать ООО «П» в пользу Гарипова Р.Х. неустойку за просрочку исполнений требований закона о проведении экспертизы автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «П» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ахунова