Дело №2-702/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой М.Г. к ОАО «»У» о признании права собственности в порядке приватизации
установил:
Истица обратилась в суд к ответчику с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения №, расположенного в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Общежитие принадлежит ответчику на праве собственности, передано ему в результате приватизации государственной собственности в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в действующем на тот момент законодательстве содержался прямой запрет на передачу в собственность предприятий жилищного фонда при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, постольку сделка о передаче в собственность ОАО «У» общежития, где проживает истица, является ничтожной. В этой связи Мухаметова просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение №, расположенное в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы Габдулхаков Р.Ф. иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Представитель ответчика - ОАО «У» Аминев иск не признал, суду показал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником общежития, в котором проживает истица. Право собственности на это общежитие возникло в процессе приватизации государственной собственности, оно никем не оспорено. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истицей попущен. В этой связи иск удовлетворению не подлежит.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в ФСРСФ» (с 23 декабря Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), Законом РФ от 23.12.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.
Из материалов дела следует, что Администрация <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не возражала включить в состав приватизируемого имущества завода объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. План приватизации <адрес> завода химического машиностроения был утвержден государственным комитетом <адрес> по управлению государственной собственностью ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением государственного комитета <адрес> по управлению государственной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт оценки стоимости имущества государственного предприятия <адрес> завод химического машиностроения, план приватизации данного предприятия, государственное предприятие <адрес> завод химического машиностроения преобразовано в акционерное общество открытого типа «Т», утвержден устав ОАО «Т». Согласно плану приватизации предприятия, в состав имущества ОАО «Т» вошло здание общежития. Спорное жилое помещение, занимаемое истицей, в настоящее время являются собственностью ОАО «У».
Вместе с тем, истица вселилась в жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о месте жительства в ее паспорте. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на основании решения администрации и профкома <адрес> завода химического машиностроения на право занятия указанной выше комнаты. Таким образом, жилищные права у Мухаметовой на комнаты, где она проживает, возникли до приватизации общежития ОАО «Т», в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно суд полагает, что у истицы возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. В этой связи, по мнению суда, ОАО «У» не могло зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем государственная регистрация права собственности на него подлежит признанию недействительной.
Исходя из вышеизложенного, с учетом разъяснений Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истицы возникло право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Свое право на приватизацию истица не реализовала по независящим от нее причинам, поэтому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Мухаметовой М.Г. к ОАО «»У» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Мухаметовой М.Г. право собственности на изолированное жилое помещение № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова