№2-924/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "О" к Константиновой А.Г. о взыскании задолженности по агентскому договору
у с т а н о в и л:
"О" обратилось в суд с иском к Константиновой А.Г. о взыскании задолженности по агентскому договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Агентский договор на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым "О" за вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. обязалось продать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. При этом стоимость вознаграждения включена в стоимость реализуемой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Р.М., действующая от имени <данные изъяты> "О" И.С. произвела демонстрацию квартиры покупателю Габдракиповой Р.М. Данную квартиру она решила приобрести, стоимость которой была уменьшена до <данные изъяты> руб., а также стоимость вознаграждения до <данные изъяты> руб., в связи с чем, был составлен Акт осмотра и подписан сторонами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, истец обратился в суд с настоящим иском. "О" просит взыскать с Константиновой сумму вознаграждения <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Зарипова З.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.
.
Ответчик Константинова А.Г. и ее представитель по доверенности Арсланова Л.К. иск не признали и суду показали, что договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись на ее экземпляре. Спустя время, ей позвонила <данные изъяты> Р.М. и сообщила о том, что есть клиент, желают посмотреть квартиру, на что она согласилась. Р.М. пришла с покупателем Габдракиповой. Она отказалась от услуг "О"» и выплаты вознаграждения <данные изъяты> руб.
Потом в "О"» пригласили ее и Габдракипову. Она подумала, что у них имеется агентский договор с "О"» и подписала договор купли-продажи. Акт осмотра квартиры она подписала.ДД.ММ.ГГГГ Просят в иске отказать.
Третье лицо Габдракипова Р.М. суду показала, что с "О"» договора она не подписывала, в газету дала объявления о приобретении квартиры, после ДД.ММ.ГГГГ позвонила Р.М., представилась <данные изъяты>, и предложила посмотреть квартиру. Квартира им понравилась, подписали Акт осмотра, в том числе и Константинова. Затем, внесли ей часть денег в размере <данные изъяты>руб., оформили предварительный договор купли-продажи в "О"».
Третье лицо Фаттахов З.К. суду показал, что он является <данные изъяты> Габдракиповой, он подписал договор купли-продажи квартиры.
Свидетель Р.М. суду показала, что Агентский договор с Константиновой заключала <данные изъяты> И.С., откуда и кем произведена запись о расторжении она не знает. В начале ДД.ММ.ГГГГ появились клиенты, созвонилась с Константиновой, которая согласилась на демонстрацию своей квартиры, стоимость определили <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. вознаграждение по договору, которые должны была выплатить Константинова, о чем составлен Акт осмотра квартиры и подписан сторонами.
Свидетель Р.Ф. суду показал, что является <данные изъяты> Константиновой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ мать подписала акт осмотра квартиры, от уплаты за риелторские услуги <данные изъяты> руб. мать отказалась, т.к. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгла.
Суд, выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между "О" и Константиновой А.Г. заключен агентский договор в соответствии с которым истец за агентское вознаграждение обязался оказывать услуги по продаже трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> руб.; подбору и сопровождению приобретения 1 комнатной квартиры. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Как указано в п.3.3.3. ответчик Константинова в случае продажи квартиры обязалась не позднее следующего дня с момента окончательного расчета с покупателем оплатить "О" <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную услуг.
Судом установлено и ответчиком Константиновой подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ1г. <данные изъяты> Р.М., действующая от имени <данные изъяты> "О"» И.С., произвела демонстрацию квартиры покупателю Габдракиповой Р.М. Данное обстоятельство также подтверждается актом Осмотра, подписанный собственноручно ответчиком (л.д.<данные изъяты>), о наличии каких-либо замечаний по содержанию данного Акта последней не указано; а также показаниями свидетеля Р.М..
Из Акта осмотра следует, что цена объекта (продаваемой квартиры) определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. При этом, в стоимость объекта включена стоимость услуг Агента по продаже недвижимости, что составляет <данные изъяты> руб.
В материалах дела отсутствуют и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о наличие договорных отношений между истцом ( "О" и третьими лицами ( Габдракиповой Р.М.) по приобретению квартиры у Константиновой А.Г.
В суде сторона ответчика утверждала, что указанный выше агентский договор ею расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие данной записи в ее экземпляре договора и показания свидетеля Р.Ф..
Между тем, суд не может согласиться с данным доводом, поскольку, Константинова не смогла суду пояснить кем их работников Общества поставлена соответствующая
запись в договоре; а также допустимых доказательств существования соглашения сторон о расторжении агентского договора не представлено.
По мнению суда, в данном случае, ответчиком нарушен порядок расторжения договора, отсутствует письменное заявление Константиновой о расторжении договора.
Учитывая вышеизложенное и исходя из п.4.3. агентского договора, суд считает, договор автоматически продленным на неопределенный срок.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Константиновой вознаграждения в размере <данные изъяты>., как оговорено в Акте осмотра квартиры ( л.д.<данные изъяты>) законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. с Константиновой подлежат удовлетворению частично, с учетом нормы ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
В силу статей 98,103 ГПК РФ суд полагает взыскать с Константиновой в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины, при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление "О" к Константиновой А.Г. о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Константиновой А.Г. в пользу "О" задолженность по агентскому договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья О.В. Демяненко