№2-880/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муфтахова Р.В. к "О", Квашину Д.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
у с т а н о в и л :
Муфтахов Р.В. обратился в суд с иском к "О" Квашнину Д.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП солидарно на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. в <адрес> водитель Квашнин Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением В.М. на соновании доверенности, принадлежащего Муфтахову Р.В. В результате ДТП, автомобиль истца Муфтахова Р.В. получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб. Данное ДТП произошло по вине ответчика Квашнина Д.И., что подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность Квашнина Д.И. была застрахована в "О"
Поскольку, "О" отказано в выплате страховой суммы, истец Муфтахов Р.В., просит взыскать солидарно с соответчиков "О", Квашнина Д.И. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы: оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Квашнин Д.И. иск не признал, суду пояснил, что сумма материального ущерба не превышает лимита страховой суммы, поэтому, подлежит взысканию со страховой компании. В удовлетворении требований, заявленных к нему, просит отказать.
Представитель ответчика "О" в судебное заседание не явился дважды, надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела судебной повесткой и телеграммой, возражений не представлено.
Представитель истца по доверенности Фазлыев Р.И. в судебное заседание не явился по уважительной причине, представил ходатайство об отложении дела в связи с участием в другом процессе. При этом, оправдательных тому документов не приложено.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут по вине водителя Квашнина Д.И. произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Квашнин Д.И. признан виновным в нарушении п.п.10.1 ПДД и подвергнут наказанию в виде штрафа, который им обжалован не был.
Гражданская ответственность Квашнина Д.И. была застрахована в "О"
Согласно Отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу Муфтахову, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Возражений относительно размера материального ущерба от ответчиков не поступило.
При этом была учтена сметная стоимость деталей, агрегатов, подлежащих замене с учетом амортизационного износа, стоимость ремонтных работ, автомобиля на момент предъявления, по мнению суда, данное заключение объективно, характер повреждений и их расположение на автомобиле согласуется с обстоятельствами ДТП и материалами дела, стоимость работ и деталей нашло свое подтверждение в нормативно-правовой документации, данную оценку суд принимает, как допустимое доказательство, свидетельствующее о размере материального ущерба причиненного Муфтахову от ДТП. Перечень механических повреждений у автомобилей, указанных в схеме, соответствуют действительности.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что повреждение автомобиля «<данные изъяты> гос.номер № принадлежащего истцу Муфтахову Р.В., в ДТП свидетельствует о наступлении страхового случая, понятие которого определено в ч.1 ст.929 ГК РФ, и влечет обязанность возместить страхователю страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу Муфтахову, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., которые суд присуждает возместить "О" в пользу Муфтахова Р.В.
Требования в части солидарного взыскания с Квашнина Д.И. подлежат отклонению, поскольку, исходя из норм действующего законодательства материальный ущерб, определенный истцом в размере <данные изъяты> руб. является достаточным для его возмещения "О"» истцу Муфтахову Р.В.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ОАСО «СГ«Региональный Альянс» судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, услуг оценщика и нотариуса, возврат госпошлины, что следует из представленных квитанций.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то, что представитель истца по доверенности Фазлыев Р.И. подготовил и предъявил в суд настоящее исковое заявление, принял участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Муфтахова Р.В. к "О"», Квашину Д.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с "О" в пользу Муфтахова Р.В. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> руб., и судебные расходы: оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска Муфтахова Р.В. к Квашину Д.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья Демяненко О.В.