Дело №2-916/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
судья Туймазинского районного суда РБ Булатова РР
при секретаре Мухаметзяновой ГФ
рассмотрев гражданское дело по иску Биктимерова РР, Шарафутдинова ЛН к Прокопьеву ЕС о взыскании долга по договору строительного подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Биктимеров РР, Шарафутдинов ЛН обратились в суд с иском к Прокопьеву ЕС с требованием о взыскании задолженности по договору строительного подряда, взыскании в пользу истца Биктимерова РР суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца Шарафутдинова ЛН суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик Прокопьев ЕС обязался изготовить и произвести монтаж рекламной конструкции по адресу: <адрес>. Указанные работы в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, уплаченные истцами денежные средства не вернул.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Сулейманов АМ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Прокопьев ЕС, надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.
Представитель Прокопьева ЕС, адвокат Валеева ЭР возражала против удовлетворения исковых требований, просила их отклонить.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик Прокопьев ЕС обязался изготовить и произвести монтаж рекламной конструкции по адресу: <адрес>. Указанные работы в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, уплаченные истцами денежные средства не вернул.
В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Ввиду того, что ответчиком обусловленные договором работы выполнены не были и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Биктимерова РР, <данные изъяты> рублей в пользу Шарафутдинова ЛН, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь вышеизложенным, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Биктимерова РР, Шарафутдинова ЛН удовлетворить.
Взыскать с Прокопьева Е.С. в пользу Биктимерова Р.Р. <данные изъяты> рублей, в пользу Шарафутдинова Л.Н. <данные изъяты> рублей сумму долга по договору строительного подряда.
Взыскать с Прокопьева Е.С. в пользу Биктимерова Р.Р., Шарафутдинова Л.Н. сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова