№2-1089/2011 Решение о признании безвестноотсутствующим (не вступило в законную силу)



№ 2-1089/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.

при секретаре Якуповой И.Ф.

с участием помощника <адрес> межрайонного прокурора Родина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Минибаевой З.М. о признании безвестно отсутствующим Д.М.,

установил:

Минибаева З.М. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ее мужа Д.М. указав, что она состоит с ним в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от этого брака имеет дочь М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ он выбыл в неизвестном направлении с постоянного места жительства в <адрес>, при этом он <данные изъяты>. По ее заявлению Д.М. был объявлен в розыск, однако на сегодняшний день он результатов не дал. Признание безвестно отсутствующим Д.М. заявителю необходимо для решения вопроса о назначении ее дочери пенсии по случаю потери кормильца, а также для расторжения брака. Просит заявление удовлетворить.

В судебном заседании заявитель Минибаева З.М. заявление поддержала. На вопрос суда ответила, что Д.М. сначала выехал в <адрес> на заработки, затем звонил ей из <адрес>, сказал, что он теперь в <адрес>, после этого связь прекратилась. Она его семье письма не писала, хотя адрес ей известен, с родней его не общалась.

Представитель ГУ УПФ России в <адрес> Валеева Л.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель <адрес> ГРОВД Гилязева Ч.Ф. суду пояснила, что Д.М. действительно числится в розыске по заявлению Минибаевой З.М, разыскивался на территории <адрес> по нераскрытым преступлениям, по неопознанным трупам, по административному учету, в базе данных пенсионного фонда, в настоящее время весь комплекс мероприятий по нему еще не завершен. Ни на один запрос ГРОВД из <адрес> не пришел ответ. Сведений о родственниках и месте жительства Д.М. у них не было.

Суд, выслушав заявителя, мнение прокурора, полагающего необходимым отказать в признании Д.М. безвестно отсутствующим, изучив материалы дела, считает заявление Минибаевой З.М. подлежащим отклонению.

Согласно ст.42 ГК РФ «гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания».

Согласно ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных суду документов <адрес> отделом ЗАГС, <адрес> сельсовета, Управления Пенсионного фонда установлено, что Д.М. являлся гражданином <адрес>, гражданином <адрес> не был, не имел постоянной регистрации в <адрес>, был поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, его постоянное место жительства: <адрес>, что свидетельствует из его паспорта №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что Д.М. выехал из <адрес> добровольно, в связи с истечением срока временной регистрации.

Из показаний представителя ГРОВД Гилязевой Ч.Ф. следует, что их запросы в <адрес> в ходе розыска остались без ответа. Они продолжают розыск. Запросы к родственникам и по месту постоянной регистрации Д.М. не направлялись.

Данных о том, что Д.М. безвестно отсутствует по постоянному месту регистрации и жительства в <адрес> в ходе розыскных мероприятий и в судебном заседании судом не установлено.

Оснований для признания Д.М. безвестно отсутствующим судом не установлено.

Кроме того, Минибаева З.М. указывает в своем заявлении, что признание безвестно отсутствующим Д.М. ей необходимо для расторжения брака и оформления пенсии за потерю кормильца.

Между тем, расторжение брака производится в суде, отсутствие ответчика не является основанием для отказа в расторжении брака. Пенсия по случаю потери кормильца назначается в связи с признанием отца ребенка умершим.

Судом установлено, что Минибаева З.М. достоверно зная адрес постоянного места жительства Д.М., место нахождения его родственников не обращалась в суд за взысканием алиментов на содержание ребенка.

Как следует из ст.29 ч.3 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту жительства истца

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что заявленные Минибаевой З.М. требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Минибаевой З.М. о признании безвестно отсутствующим Д.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.

Судья Р.А.Шарафудинова