№2-1035/2011 Решение об освобождении имущества от ареста (не вступило в законную силу)



№2-1035/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Якуповой И.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мищевич Т.М. к Садриевой Н.Е., Хакимову Г.М. об освобождении имущества от ареста,

установил:

На основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Садриевой Н.Е. в пользу Хакимова Г.М. <данные изъяты> рублей долга, судебным приставом Грузденко О.А. ДД.ММ.ГГГГ составлена опись имущества и наложен арест на имущество принадлежащее Садриевой Н.Е.

Мищевич Т.М. обратилась с иском об исключении из описи имущества, принадлежащую ей стиральную машину «<данные изъяты>», указывая, что это имущество принадлежит ей, она отдавала машинку дочери во временное пользование, на самом деле стиральную машину покупала она, о чем свидетельствует гарантийный талон и чек на оплату.

В судебном заседании Мищевич Т.М. иск поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Грузденко О.А. иск не признала, суду пояснила, что при составлении описи имущества Садриева Н.Е. не говорила, что данная техника - стиральная машинка «<данные изъяты>» принадлежит матери.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Мищевич Т.М. необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании не установлено, а истцом не предоставлено суду доказательств нарушения судебным приставом федерального закона, являющегося основанием для отмены ареста.

Как установлено судом при наложении ареста судебным приставом нарушений прав заявителя и других лиц судом не установлено.

Акт описи имущества составлен при участии понятых и собственника, разъяснены права. Собственник Садриева Н.Е. собственноручно письменно подтвердила, что описываемое имущество принадлежит ей.

Истицей не предоставлено суду доказательств принадлежности спорного имущества ей. Предоставленная суду ксерокопия гарантийного талона № на приобретение стиральной машины «<данные изъяты>» не подтверждена подлинником, кроме того в данном гарантийном талоне не имеется подтверждения о приобретении данной техники Мищевич Т.М. фамилии Мищевич не указано, в ксерокопии гарантийного талона номер техники не совпадает с номером техники, указанной в описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Мищевич Т.М. об исключении имущества из описи имущества, подлежащего аресту, приостановлении исполнительного производства суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст. 442, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Мищевич Т.М. к Садриевой Н.Е., Хакимову Г.М. об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Р.А.Шарафутдинова