Дело №2-1124/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд в составе
Судьи Ахуновой А.А.,
При секретаре Юмалиной Г.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «С» к ответчикам ООО «И», Кашапову С.А., Кашаповой М.Г., Самигуллину И.Ф., Ахадову Т.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «С» и ООО «И», последнему предоставлен кредит на <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием 23% годовых.
Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита изменен, установлен окончательный срок погашения ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с А.И. на сумму <данные изъяты>. Предметом залога является квартира по адресу <адрес>, количество комнат - <данные изъяты>, общая площадь- <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., номер объекта №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.
Договор залога имущества транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахадовым Т.М. на сумму <данные изъяты> рублей, предметы залога:
<данные изъяты>, тягач седельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, кузов кабина №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации - №, регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>, фургон грузовой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, кузов кабина №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.
Автофургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТс №, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.
В связи с несвоевременным погашением ООО «И» обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков - ООО «И», Кашапову С.А., Кашаповой М.Г., Самигуллину И.Ф., Ахадову Т.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая основной долг <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предметы залога, реализовать заложенное имущество с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно договорам залога.
На судебном заседании представитель истца -ОАО «С» по доверенности Хабиров Р.Р.исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить, при вынесении решения учесть показания свидетелей.
Ответчики Кашапова М.Г., Кашапова М.Г., представитель ООО «И», будучи надлежащим образом уведомленным, на судебное заседание не явились, от каждого из них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Ахадова Т.М. по доверенности Ильдарханов Р.М. показал, что Ахадов Т.М. не заключал с банком ОАО «С» договор поручительства по кредитному договору, а также договор залога, поэтому банк не вправе требовать от него исполнения обязательств по кредитному договору, как с поручителя, а также обращать взыскание на его имущество по договору залога, который он не подписывал.
Ответчик Самигуллин И.Ф. иск признал в полном объеме, просил уменьшить неустойку, заявил, что ответчики Кашаповы, не явившиеся в суд, передали такую же просьбу. Подтвердил, что договор поручительства и залога от имени Ахадова Т.М. подписал он сам, по просьбе сотрудницы банка. Наложение ареста на квартиру по адресу <адрес>, он и его сын А.И. признают, оба подписывали соответствующие договоры.
Свидетель Л.М. показала суду, что работала в <адрес> отделении ОАО «С», занималась оформлением кредитных договоров. Договоры поручительства и залога по кредитному договору Ахадов не подписывал, она дала проекты договоров на руки Самигуллину, он принес с соответствующими подписями.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО «С» подлежит удовлетворению.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «С» и ООО «И»
П.1.1 2Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет заемщика, а заемщик вернуть указанную сумму до указанной даты на условиях, предусмотренных настоящим договором, выплачивать процентную ставку в размере 23% годовых, исполнить все обязательства, предусмотренные договором.
Согласно п2.1договора, погашение кредита производится путем погашения долга и процентов не позднее 21числа ежемесячно.
Ст.807ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона -займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается оконченным с момента передачи денег.
Ст.809ГК РФ предусматривает получение займодавцем процентов на сумму займа, 810ГК РФ-обязанность заемщика возвратить сумму займа.
Согласно ч.2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает, что налицо нарушение условий кредитного договора со стороны ООО «И», который неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, приобщенной к материалам дела.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает, что налицо нарушение условий кредитного договора со стороны ООО «И», который неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, приобщенной к материалам дела.
Согласно ст.349ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда
Ст.98ГПК РФ предусмотрено взыскание госпошлины с ответчика в случае удовлетворения иска.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает, что налицо нарушение условий кредитного договора со стороны ОАО « И», который неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, приобщенной к материалам дела. Вместе с тем, при оформлении договоров залога с ООО «И» банком допущены нарушения действующего законодательства.
Статья 337ГК РФ предусмотрено, что, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судебным следствием установлено, что договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахадовым Т.М. которым в залог банку переданы транспортные средства, допущены грубые нарушения ГК РФ: договор залога от имени Ахадова Т.М., не ставя его в известность, по просьбе сотрудницы банка Л.М., подписал Самигуллин И.Ф.
Бывшая сотрудница ОАО «С» Л.М., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что Ахадов Т.М. договор залога лично не подписывал, не требуя личной явки указанных лиц в банк для подписания договора залога, вручила проект договора Самигуллину И.Ф., когда он вернул документы в банк, соответствующие подписи имелись, подтверждающие документы были приложены.
Таким образом, в указанных договорах нет надлежащей подписи одной из сторон договора, указанные обстоятельства, согласно ст.168ГК РФ, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными с момента заключения (независимо от признания их таковыми судом), поэтому не влекут за собой юридических последствий.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в обращении взыскания на предметы залога по договору с Ахадовым Т.М. и отменить, в соответствии со ст.139ГПК РФ, арест, наложенный на его имущество.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ).С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков, до 50000рублей.
Ст.363ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором должника по заключенному в исполнение кредитного договора обязательству.
Согласно ст.349ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда
Согласно ст.139, 140ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры к обеспечению иска, в частности арест имущества, принадлежащего ответчику.
Ст.98ГПК РФ предусмотрено взыскание госпошлины с ответчика в случае удовлетворения иска.
Согласно ст.310ГК РФ, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233-238ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «С» к ООО «И», Кашапову С.А., Кашаповой М.Г., Самигуллину И.Ф., удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков - ООО «И», Кашапова С.А., Кашаповой М.Г., Самигуллину И.Ф., в пользу ОАО «С» задолженность по кредитному договору размере <данные изъяты>, включая основной долг <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А.И. : квартиру по адресу <адрес>, количество комнат - <данные изъяты>, общая площадь- <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., номер объекта №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей. Способ реализации установить -публичные торги.
Отказать в обращении взыскания на принадлежащие Ахадову Т.М. транспортные средства: <данные изъяты>, тягач седельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, кузов кабина №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ,.
<данные изъяты>, фургон грузовой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, кузов кабина №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ,
Автофургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТс №, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №.
Отменить наложенный арест на транспортные средства, принадлежащие Ахадову <данные изъяты>, тягач седельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, кузов кабина №, цвет ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ,.
<данные изъяты>, фургон грузовой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, кузов кабина №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ,
Автофургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, наложенный определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: А.А.Ахунова