2-1090/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12мая 2011 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ахуновой А.А.,
при секретаре Юмалиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Эшонкулова А.Х. об оспаривании решений, действий (бездействий) начальника ОВД по <адрес> и <адрес> Шарифуллина Т.С., и.о. начальника ОВД по <адрес> и <адрес> Миниахметова И.М., и.о. начальника ОВД по <адрес> и <адрес> Сапкулова И.А.,
УСТАНОВИЛ
Эшонкулов А.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий ( бездействий) начальника ОВД по <адрес> и <адрес> Шарифуллина Т.С.(в настоящее время находится в отставке в связи с достижением пенсионного возраста), и.о. начальника ОВД по <адрес> и <адрес> Миниахметова И.М., и.о. начальника ОВД по <адрес> и <адрес> Сапкулова И.А. на том основании, что он неоднократно обращался к должностным лицам ОВД по <адрес> и <адрес> с заявлением об обеспечении ему возможности ознакомиться с документами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, однако, должностными лицами данного органа отказано в ознакомлении его с документами и материалами путем предоставления выписки из данных материалов, в результате чего причинен ущерб его конституционным правам.
Так, в связи с тем, что он в <данные изъяты>. и <данные изъяты>. содержался в ИВС Туймазинского ГРОВД и ему необходимы были сведения о датах его содержания в ИВС, о дате, времени, посетивших его в ИВС, он неоднократно обращался к начальнику ОВД по <адрес> и <адрес> с заявлениями, в которых просил предоставить ему выписки из книги учета лиц, содержащихся в ИВС и журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС.
На данные его неоднократные обращения даны ответы ДД.ММ.ГГГГ, исх.<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ДД.ММ.ГГГГ исх.<данные изъяты>196; ДД.ММ.ГГГГ исх.<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты> начальником и исполняющим обязанности начальника ОВД по <адрес> и <адрес> Шарифуллиным Т.С., Миниахметовым И.М. и Сапкуловым И.А. о том, что указанные в его заявлении журналы предназначены для служебного пользования в связи с чем запрашиваемая им информация подозреваемым и обвиняемым не предоставляется и данная информация предоставляется только через официальный запрос судьи, следователя, адвоката и лица, производившего дознание.
Между тем, ст.24ч2 Конституции РФ обязывает должностных лиц знакомить каждого с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, если только законом не предусмотрено иное, то есть если в материалах не содержатся сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую федеральным законом тайну. А запрашиваемые им сведения, а именно дата его содержания в ИВС, дата, время и о лицах, посетивших его в ИВС, не составляют государственную тайну и не затрагивают права и свободы других лиц, а наоборот, прямо затрагивают его права, свободы и законные интересы.
Считая, что отказ должностных лиц ОВД по <адрес> и <адрес> в предоставлении ему выписки не основан на законе и данный отказ нарушает его права, просит признать его заявление обоснованным и удовлетворить в полном объеме, ответы, решения начальника и исполняющего обязанности начальника ОВД по <адрес> и <адрес> Шарифуллина Т.С., Миниахметова И.М. и Сапкулова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх.<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты> признать необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения.
Истец Эшонкулов А.Х. находящийся в ФБУ ИЗ-<данные изъяты> ГУФСИН РФ по РБ извещен о времени и месте судебного заседания, право представления своих интересов через представителя разъяснено. Исходя из целей отправления правосудия, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определении от ДД.ММ.ГГГГ, объективное, всесторонне рассмотрение заявления возможно по имеющимся доказательствам без этапирования на судебное заседание Эшонкулова А.Х., отбывающего наказание в местах лишения свободы.
Сафин Д.Р., представляя интересы по доверенности ОВД по <адрес> и <адрес>, Сапкулова И.А., Миниахметова И.М. заявленные требования Эшонкулова А.Х. не признал, суду пояснил, что начальник ОВД по <адрес> и <адрес> Шарифуллин Т.С. в настоящее время находится в отставке. На все запросы Эшонкулова А.Х. ответы ими были даны, но они не сохранились. Указанные сведения не были выданы Эшонкулову, поскольку указанная документация является документами, предназначенными для служебного пользования. Суд может обязать предоставить Эшонкулову сведения, касающиеся его лично, но предоставление выписки из книги учета лиц, содержащихся в ИВС и журнала выводов подозреваемых и обвиняемых из камер будет нарушением тайны личной жизни других лиц, которые находились в ИВС одновременно с Эшонкуловым в указанный период.
Шарифуллин Т.С., бывший начальник ОВД по <адрес> и <адрес>, заявление Эшонкулова А.Х. о признании его действий незаконными не признал, суду пояснил, что на любые запросы различных лиц ОВД всегда давал ответ, запросы, касающиеся ИВС, он направлял для исполнения начальнику ИВС. С января 2011года он находится в отставке(на пенсии), фамилия Эшонкулова А.Х. не помнит, по поводу его запросов ничего пояснить не может.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Эшонкулов А. Х. обращался в ОВД по <адрес> и <адрес> с просьбой о датах его содержания в ИВС, о дате, времени и о лицах, посетивших его в ИВС, предоставить ему выписки из книги учета лиц, содержащихся в ИВС и журналах регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС, на его обращения даны ответы ДД.ММ.ГГГГ, исх.№<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты>.
Эшонкулов А.Х., не прикладывая данные ответы к заявленным требованиям, просит копии их запросить в ОВД по <адрес> и <адрес>.
В ОВД по <адрес> и <адрес> ответы, направленные Эшонкулову А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, исх.№<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты> не сохранились, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВД по <адрес> и <адрес> о том, что ответы, направленные Эшонкулову А.Х. по его запросам в ОВД, не сохранились.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.254ч.1ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.. 255ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие(бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что Эшонкулов А.Х. в <данные изъяты> неоднократно обращался к должностным лицам ОВД по <адрес> и <адрес> с заявлением о предоставлении сведений о датах его содержания в ИВС, о дате, времени посетивших его в ИВС лицах, однако должностными лицами данного органа отказано в ознакомлении его с документами и материалами путем предоставления выписок из данных материалов.
В соответствии с ч.2 ст.24Конституции РФ органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
В силу ч.2 ст.24конституции РФ любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты
В развитие нормы, закрепленной ч.2 ст.24Конституции РФ, ч.7ст.5 Закона РФ «О милиции»(действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), указывала на то, что «милиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы, действовавшая на момент рассматриваемых событий, являлась одной из юридических гарантий обеспечения соблюдения милицией прав и свобод человека и гражданина.
.
Вместе с тем, суд согласен с мнением представителя ответчиков Сафина Д.Р. в той части, что не допустимо сообщение сведений о содержании других лиц в ИВС, поэтому подробные выписки из книги учета лиц, содержащихся в ИВС, журнала регистрации выводов обвиняемых и подозреваемых на прогулки, могут быть предоставлены только в части, касающейся самого Эшонкулова А.Х., поскольку, исходя из требований ст.24Конституции РФ, распространение информации а частной жизни лица без его согласия не допускается С учетом изложенного, суд считает необходимым предоставить выписки из имеющихся журналов только в части, касающейся самого Эшонкулова А.Х..
Согласно п.67.2Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России», лицо вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и, если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. В этом случае, подразделение системы МВД России вправе мотивированно отказать гражданину в ознакомлении с материалами по разрешению его обращения
Принимая во внимание, что ответчиками суду не представлены сведения о том, что запрашиваемая Эшонкуловым А.Х. информация содержит государственную тайну и тайну личной жизни других лиц, не предоставлены ответы ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты>, согласно справке, представленной ОВД по <адрес> и <адрес>, указанные документы утрачены, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 258, 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Эшонкулова А.Х. об оспаривании решений, действий ( бездействий) бывшего начальника ОВД по <адрес> и <адрес> Шарифуллина Т.С., и.о. начальника ОВД по <адрес> и <адрес> Миниахметова И.М., и.о. начальника ОВД по <адрес> и <адрес> Сапкулова И.А., признать заявление Эшонкулова А.Х. обоснованным, обязать Миниахметова И.М. и Сапкулова И.А. направить в адрес Эшонкулова А.Х., отбывающего наказание в ФБУ ИЗ <данные изъяты> ГУФСИН РФ по РФ, <адрес>, сведения о датах содержания Эшонкулова А.Х. в ИВС по <адрес> и <адрес> в <данные изъяты>, сведения о посетивших его в указанных период лицах, с указанием даты и времени посещения, сведения о выводе Эшонкулова А.Х. на прогулки в период содержания его в ИВС в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня его вынесения через Туймазинский районный суд РБ.
Судья А.А.Ахунова