Дело № 2-745/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 мая 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова М.М. к ООО СФ №3 о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и дополнительных расходов
установил:
Шакиров обратился в суд с иском к ООО «СФ №3» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и дополнительных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гарипов М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ответчику на пересечении <адрес> и <адрес>, нарушил ст. 12.15 КоАП РФ, чем допустил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем <данные изъяты>. ДТП произошло по вине Ш. Виновник ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность, в связи с чем иск предъявлен к причинителю вреда. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 63 243,85 руб., утрата товарной стоимости - 8 684 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 5 000 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб. и по оплате госпошлины - 2 357,83 руб. Указанные выше суммы истец просил суд взыскать с ответчика
В ходе судебного заседания представитель истца Фазлыев Р.И. иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гарипов М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «СФ №3 на пересечении <адрес> и <адрес>, нарушил п.9.1 Правил дорожного движения, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ш. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету эксперта №Т стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн составила 63 243,85 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 243,85 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, 8 684 руб. - сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, 5 000 руб. - стоимость оплаты услуг оценщика.
Кроме того, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 2 357,83 руб., по оплате нотариальных услуг за составление доверенности - 350 руб. и по оплате услуг представителя - 5 000 руб. (указанную сумму суд считает разумной).
При таких обстоятельствах, исковое заявление Шакирова подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Шакирова М.М. к ООО «СФ №3» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и дополнительных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СФ №33» в пользу Шакирова М.М. 84 635,68 руб. (63 243,85 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, 8 684 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, 5000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 2357,83 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 350 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, и 5 000 руб. - по оплате услуг представителя).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Булатова