Дело № 2-1099/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12мая 2011года г.Туймазы
Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,
При секретаре Юмалиной Г.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Р.В. к ответчику Закировой Х.С., третьим лицам -отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес>, МУП по выполнению земельно -кадастровых работ МР <адрес>, Управлению ФС Госреестра, кадастра и картографии о демонтаже и переносе забора, о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Нигматуллин Р.В., проживающий по адресу <адрес> обратился в суд с иском об обязании Закировой Х.С., проживающей по адресу <адрес>, восстановить границу между земельными участками № и № по <адрес>, согласно координатам кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно границы между точками <данные изъяты>, восстановить до <данные изъяты>,
Об обязании ответчика убрать забор, проходящий между земельными участками № и № по <адрес>, с точки 93 до точки 77,
Об обязании ответчика не чинить препятствий при установке собственного забора между земельными участками № и № по <адрес>,
О взыскании морального вреда в размере 10000рублей.
Иск обосновал тем, что Закирова Х.С. захватила часть ее земельного участка по меже, поскольку баня, которую он построил на своем участке, оказалась на участке Закировой Х.С.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части восстановления границ прекращено. Сведений об изменении границ после вынесения определения мирового судьи суду не представлено. Более того, истец Нигматуллин Р.З. отрицал изменение границ после 2006года.
На судебном заседании истец Нигматуллин Р.В. поддержал свой иск в оставшейся части, просил его удовлетворить, требования о взыскании морального вреда обосновал тем, что испытывает моральные страдания: в течение 40лет не может отремонтировать баню по вине соседки Закировой.
Представитель ответчика по доверенности Ахметьянов Г.Р. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что фактически участок Нигматуллина уменьшился из-за того, что нарушены границы между участками № и № по <адрес>, нет оснований для того, чтобы обязать Закирову перенести забор и взыскать с нее моральный вред.
Представитель 3-его лица- Управления ФС Госрегистрации, кадастра и картографии по доверенности Мухаметшин Л.З. пояснил суду, что он проверил съемку, сделанную БТИ, там нет захвата со стороны земельного участка № по <адрес>, имело место изменение границ между участками № и №, он разъяснял это Нигматуллину, но он приходит к нему каждый месяц, но разъяснений не понимает. Он представил суду заключение. Поскольку нет захвата земельного участка, производство в этой части прекращено, нет оснований и для переноса забора и взыскания морального вреда.
Представитель МУП по выполнению земельно-кадастровых работ Юн А.Ф. заявила, что по обращению Нигматуллина в ноябре 2010года была создана комиссия, которая пришла к выводу, что идет заступ со стороны участка №, был составлен акт, в котором сделан вывод о том, что восстановить границы по обращению Нигматуллина не представляется возможным, поскольку Закирова Х.С. оспаривает результаты комиссии. Межевание истцом не было сделано, экспертиза не проведена, определение мирового судьи -не обжаловано. Перенос забора и моральный вред -на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Производство по иску Нигматуллина Р.В. в части обязания Закировой Х.С., проживающей по адресу <адрес>, восстановить границу между земельными участками № и № по <адрес> производством прекращено в связи с тем, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ он отказался от указанного иска, согласно ст.221ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тому же основанию не допускается.
Требование ответчика перенести разделительный забор также подлежит отклонению, поскольку основанием для переноса забора могло быть только доказанное нарушение границ земельных участков со стороны участка № по <адрес>, что не имело место в рассматриваемой ситуации.
Требование о взыскании морального вреда также подлежит отклонению.
Согласно ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявление истца Нигматуллина Р.В. о том, что он в течение 40лет не может отремонтировать баню, поэтому просит взыскать моральный вред с ответчика Закировой Х.С., суд случает необоснованным, не основанным на законе. Истцом не представлено сведения о пережитых им моральных страданиях, а также сведений о том, какими действиями Закировой З.С. ему причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Нигматуллина Р.В. к ответчику Закировой Х.С., третьим лицам -отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес>, МУП по выполнению земельно -кадастровых работ МР <адрес>, Управлению ФС Госреестра, кадастра и картографии о демонтаже и переносе забора, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10дней со дня вынесения решения суда.
Судья: А.А.Ахунова