№2-903/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
при секретаре Якуповой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е.И. к Максимовой З.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Максимова Е.И. обратилась в суд с иском к Максимовой З.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своего иска указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире кроме нее зарегистрированы 4 человека, в том числе и ответчица, бывшая ее сноха, которая с июля 2010г. фактически там не проживает, членом ее семьи уже не является, так как брак между ее сыном и Максимовой З.З. расторгнут. Ответчица не несет расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, выехала на другое постоянное место жительства. В связи с вышеизложенным, просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Максимова Е.И. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что квартира была предоставлена ей на состав семьи 3 человека: она, муж и сын. Максимова З.З. ее бывшая сноха, брак между ее сыном и ответчицей расторгнут, она выехала из спорной квартиры в июле 2010г., живет с другим мужчиной в <адрес>, родила от него ребенка.
Третье лицо Максимов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что он бывший супруг Максимовой З.З., брак с ней расторгнут в 2007г., по инициативе ответчика, в июле 2010г. она добровольно выехала из спорной квартиры, в настоящее время проживает с другим мужчиной, родила от него ребенка.
Ответчик Максимова З.З., извещенная надлежащим образом телефонограммой, на судебное заседание не явилась, возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель отдела УФМС России по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Максимовой Е.И. подлежащим удовлетворению.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена Максимовой Е.И. на состав семьи 3 человека: она, муж - М, сын - Максимов А.В. 01.12.03г. с Максимовой Е.И. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно решения мирового судьи, брак Максимова А.В. и Максимовой З.З. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Максимова З.З. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения Максимовой Е.И.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Однако из материалов дела следует, что Максимова З.З. добровольно выехала из спорной квартиры в июле 2010 года, живет с другим мужчиной, родила третьего ребенка, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, из чего следует, что она добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения и утратила право пользования жилым помещением.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно показаниям истца, третьего лица Максимова А.В., свидетелей У, Т следует, что Максимова З.З. по месту своей регистрации не проживает с 2010 года, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, выехала из спорной квартиры добровольно, в связи с созданием новой семьи, в которой родила третьего ребенка, старшего сына оставила с отцом (бывшим мужем). С Максимовым А.В. отношения в браке были нормальные, ровные, без скандалов, в связи с чем, у суда нет оснований предполагать, что ответчик выехала из квартиры, в связи с неприязненными отношениями с истцом и бывшим мужем.
Совокупность представленных доказательств подтверждает тот факт, что ответчик Максимова З.З. утратила право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Из Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Из указанного следует, что регистрация ответчика в спорном жилье не свидетельствует о его праве на пользование жилым помещением, поскольку фактическое проживание Максимовой З.З. в другом месте, а именно в адресу: <адрес>1.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, во исполнение требований Конституции и Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ» прописка граждан заменена на регистрацию по месту жительства.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании решения суда.
Руководствуясь ст.292 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Максимову З.З. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.
Обязать <адрес> отдел ГУ Федеральной миграционной службы по РБ в городе Туймазы снять Максимову З.З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.А.Шарафутдинова