Дело № 2-565/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Д.Н. к ООО «А» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
установил:
Денисов обратился в суд к ООО «А» с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. В тот же день между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого его заработная плата состоит из должностного оклада в размере 4 330 рублей в месяц и суммы оплаты за выполнение междугороднего рейса из расчета 2 рубля за 1 километр расстояния пути. ДД.ММ.ГГГГ он совершил рейс по маршруту <адрес> протяженностью 4 083 километра; ДД.ММ.ГГГГ - рейс по маршруту <адрес> протяженностью 3 389 километров; ДД.ММ.ГГГГ - рейс по маршруту <адрес> протяженностью 410 километров; ДД.ММ.ГГГГ - рейс по маршруту <адрес> протяженностью 3 501 километров. Вместе с тем, работодатель выплатил ему единожды 4 330 рублей. Полагая, что ответчик не доплатил ему 22 756 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика указанную выше сумму. Кроме того, Денисов просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец Денисов, его представитель Головин иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «А» Гилязов иск не признал, суду пояснил, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует. При увольнении Денисову были выплачены все причитающиеся к выплате суммы, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п.5.2.1 трудового договора Денисову была установлена смешанная система оплаты труда, которая состоит из суммы должностного оклада в размере 4 330 рублей в месяц и суммы оплаты за выполнение междугороднего рейса из расчета 2 рубля за 1 километр расстояния пути. ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым и ООО А» трудовой договор был расторгнут.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы Денисов указывал, что ему ответчиком недоплачено 22 756 рублей за совершенные им рейсы общей протяженностью 11 383 рублей.
Суд не может согласиться с позицией Денисова по следующим основаниям:
Как указано ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в рейс по маршруту <адрес>, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ. Протяженность пути была определена ответчиком в 3 490 километров исходя из сведений, изложенных в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих протяженность указанного выше рейса в 4 083 километров (как указано в исковом заявлении) истцом не представлено. При направлении Денисова в командировку ему были выданы командировочные расходы в размере 1 500 рублей и в подотчет на ГСМ 29 000 рублей (исходя из протяженности рейса и применяемой у ответчика нормы расхода дизтоплива на 100 км пробега на автомобиль под управлением Денисова в зимнее время - 40 литров (36 литров (на летний период, выведенный путем фиксирования пробного пробега автомобиля) х 12%). Таким образом, расход топлива на указанный выше рейс должен был составлять 1 396 литров. Иного расчета по расходу топлива в зимнее время на автомобиль под управлением Денисова истцом не представлено. При возвращении Денисова из командировки исходя из показаний спидометра, отраженных в путевом листе маршрут, проделанный Денисовым был значительно длиннее маршрута, указанного в путевом листе. Перерасход ГСМ Денисова составил 521 литр на сумму 12 191, 40 рублей (521 литр х 23, 40 (средняя стоимость 1 литра бензина по представленным чекам). 50% от указанной суммы были приняты ответчиком на себя, а 50% - удержать из заработной платы Денисова (договор о полной индивидуальной материальной ответственности). Кроме того, в этом рейсе Денисову был загружен груз - бумага для доставки в <адрес> с оплатой за услуги наличным расчетом в сумме 32 000 рублей. Таким образом, за указанный выше рейс у Денисова на руках оказались денежные средства на сумму 61 000 рублей.Авансовый отыет за этот рейс Денисов сдал на сумму 42 522 рублей; остаток составил 18 478 рублей. Вместе с тем, в кассу Денисовым было внесено 16 500 рублей. Разница по авансовому учету в сумме 1 978 рублей была взята ответчиком на свои издержки.
ДД.ММ.ГГГГ Денисов был направлен в рейс по маршруту <адрес> протяженностью 3 793 километра. Для этой поездки он получил командировочные расходы 1 500 рублей и в подотчет на ГСМ в общей сложности 38 000 рублей. В городе <адрес> он получил попутный груз для доставки его в <адрес> с наличным расчетом за услуги в сумме 2 000 рублей. Итого Денисовым получено 40 000 рублей. По авансовому отчету принята сумма 37 707, 30 рублей. Остаток в сумме 2 292, 70 рублей удержан из заработной платы Денисова.
За декабрь 2010 года Денисову была начислена заработная плата: за два рейса 14 566 рублей (3 490 километр + 3 793 километр) х 2 рубля (исходя из условий трудового договора); с учетом Уральского коэффицента - 16 750 рублей. Из данной суммы вычтены подоходный налог - 2 178 рублей, аванс - 1 500 рублей; перерасход топлива в первом рейсе - 6 095, 70 рублей; 2 292,70 рублей - не внесенный в кассу предприятия остаток денежных средств во втором рейсе - 2 292, 70 рублей, за использование корпоративной связи на личные номера - 243 рублей.
Заработную плату за декабрь 2010 года Денисов получил в сумме 4 430 рублей.
10-ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в рейс по маршруту <адрес> протяженностью 448 километров. Денисов получил в подотчет 49 000 рублей. Авансовый отчет был сдан на сумму 48 485, 20 рублей. Остаток в сумме 514, 80 рублей внесен Денисовым в кассу предприятия.
С 17-ДД.ММ.ГГГГ Денисов был направлен в рейс по маршруту <адрес> протяженностью 3 725 километров. На эту поездку Денисов получил 1 500 рублей - командировочные расходы и подотчетные суммы: на ГСМ от ответчика 36 000 рублей, от ИП Амиенва в городе Ухта 7 000 рублей. Авансовый отчет, составленный Денисовым принят на сумму 39 432 рублей. 3 568 рублей не Денисовым не возвращены и, следовательно, удержаны из заработной платы Денисова за январь 2011 года.
За январь 2011 года Денисову была начислена заработная плата: 8 346 рублей (448 километров + 3 725 километров) х 2. Итого за январь Денисову (с учетом отработанного на фабрике времени) начислено 10 598, 40 рублей. Из указанной суммы удержано: 1 378 рублей - подоходный налог, невозвращенная подотчетная сумма - 3 568 рублей, использование корпоративной связи за личные номера - 599, 73 рублей. Итого Денисов получил 5 064, 17 рублей (с учетом недоплаченных за декабрь 2010 года 11, 50 рублей).
При увольнении Денисову была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, которая после удержания подоходного налога составила 1 080 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика задолженность по заработной плате перед Денисовым отсутствует, в связи с чем не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В связи с вышеизложенным, иск Денисова удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления Денисова Д.Н. к ООО «А» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова