Дело № 2-600/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011года г.Туймазы
Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,
При секретаре Юмалиной Г.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусмановой С.Б. к ответчику ИП Трегубова Р.М. о расторжении договора об оказании услуг и взыскании неосновательного обогащения в связи с неоказанием услуг по договору,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Гусмановой С.Б. и ответчиком ИП Трегубова Р.М. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, названный истицей договором оказания услуг, предусмотрена оплата услуг в размере 5000рублей.
При заключении указанного договора истицей была передана ответчику сумма в размере 1100000рублей для оплаты стоимости квартиры.
Истица просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы Трегуловой Р.М. деньги, переданные на покупку квартиры в размере 1100000рублей, а также неустойку в сумме 1500рублей, госпошлину в сумме 508рублей.
На судебном заседании истица поддержала свой иск, просила его удовлетворить, суду пояснила, что в октябре 2009года она обратилась к знакомой Бадамшиной, желала купить квартиру для сына в <адрес>, та посоветовала обратиться к риэлтеру Трегубовой, так как она поможет найти квартиру. Через некоторое время позвонила Бадамшина, сказала, что Трегубова нашла для нее квартиру, она поехала в <адрес>, ее встретила Трегубова, они вместе поехали в агентство недвижимости «<данные изъяты>», на машине Калина В.А., вместе поехали смотреть квартиру по адресу <адрес> <данные изъяты> микрорайон <адрес>, с ними же были ее сноха ФИО10 Хозяйка квартиры ФИО6 попросила месяц, чтобы освободить квартиру, обсудив все это, она уехала. Ей позвонил Калина В.А. и сказал, что срочно нужны деньги. За деньгами в Уфу приехала Трегубова, она сняла деньги с кассы, передала их Трегубова Р.М. Они с Трегубовой подписали договор от ДД.ММ.ГГГГ, Трегубова написала расписку, что получила 1100000рублей для оплаты стоимости квартиры, доверенность на приобретение квартиры она Трегубовой не оформила.
Оказывается, Калина В.А. нашел других покупателей и оформил квартиру на них, то есть заплатила она, а квартира оформлена на другого человека.
Трегубова сказала ей, что деньги вернут. Она просит взыскать с Трегубова Р.М. стоимость квартиры, а также неустойку и госпошлину, расторгнуть договор оказания услуг, в связи с тем, что услуги ей не были оказаны. С <данные изъяты> указанная сумма взыскана, по она считает, что ей должна вернуть деньги Трегубова, поскольку она осталась без денег и квартиры.
Ответчица ИП Трегубова Р.М. иск не признала, суду показала, что деньги за квартиру, которые она взяла у ФИО10, она передала Калина В.А., с согласия ФИО10. Доверенность на оформление квартиры ФИО10 и членами ее семьи на ее имя не была выдана, была доверенность от имени хозяйки квартиры ФИО6 на имя Калина В.А.. Сделка купли -продажи не состоялась по вине Калина В.А., который всех обманул, за что был осужден по ст.159ч.4УК РФ по указанному эпизоду, в приговоре указано на несколько фактов мошенничества. Приговором октябрьского суда иск Гусмановой С.Б. удовлетворен, с Калина В.А. в ее пользу взыскано 1100000рублей. В уголовном деле есть расписка Калина В.А. о том, что он получил от нее указанные деньги.
Одна из причин, по которой сделка не состоялась, поведение сына Гусмановой С.Б., который то хотел купить квартиру по адресу <адрес> 21микрорайон <адрес>, то отказывался. После его отказа, Калина В.А. дал новое объявление на квартиру, так было 6 раз, ФИО10 отказывался от квартиры, потом вселялся.
На расторжение договора согласна, условия договора не соблюдены Гусмановой С.Б., в договоре указано, что оплачивается 5000рублей в момент подписания договора, а указанная сумма не уплачена до сих пор, доверенность на ее имя не была выдана, она не имела возможности сама оформить квартиру, оформление сторонами договора купли -продажи было поручено Калина В.А. по устному договору с ФИО10, по доверенности -ФИО6, это установлено приговором. Срок договора истек. Деньги, в сумме 1100000рублей, переданные ей от ФИО10 переданы Алине в тот же день-ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с Калина В.А. приговором Октябрьского суда, поэтому повторному взысканию не подлежат.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно приговору Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу(определением Верховного суда РБ приговор изменен в части срока наказания), Калина В.А. осужден в 5годам 3месяцам лишения свободы по 4 эпизодам мошенничества, в том числе -по ст.159ч.4УК РФ за совершение мошеннических действий в отношении Гусмановой С.Б. Судом установлено следующее: В начале ноября 2009года Калина В.А., имея долговые обязательства перед гражданами и не имея средств к их возврату, выступая в роли риэлтера агентства недвижимости «<данные изъяты>», оказывающего услуги по оформлению недвижимого имущества, приискал Гусманову С.Б., с которой заключил устное соглашение на оказание услуг в приобретении жилья -<адрес> <данные изъяты> <адрес>, на что Гусманова С.Б. дала свое согласие.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Сбербанка России, расположенного по адресу <адрес> Р.Зорге 5, с целью приобретения квартиры Гусманова С.Б., согласно договоренности с Калина В.А., передала денежные средства в сумме 1100000рублей Трегубова Р.М. для последующей передачи их Калина В.А.
Трегубова Р.М., не зная о преступных намерениях Калина В.А., исполнив принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса агентства недвижимости «Калина» по адресу <адрес> передала Калина В.А. денежные средства в размере 1100000рублей. Калина В.А. в этот же день передал денежные средства в сумме 1000000рублей ФИО6, получив от последней доверенность на право продажи <адрес>.<данные изъяты> <адрес>.
С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, Калина В.А.путем обмана Гусмановой С.Б., квартиру, расположенную по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>, в собственность последней не оформил, а ДД.ММ.ГГГГ, оформил договор купли -продажи с ФИО7, получив и от него денежные средства в размере 1100000рублей.
В последующем Калина В.А. денежные средства Гусмановой С.Б.. не вернул, квартиру, расположенную по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес> собственность последней не оформил, причинив Гусмановой С.Б, особо крупный ущерб в сумме 1100000рублей.
Гусманова С.Б. признана по делу потерпевшей и гражданским истцом, с Калина В.А. в пользу Гусмановой С.Б. взыскан причиненный материальный ущерб в размере 1100000рублей.
Указанные обстоятельства установлены приговором суда, вступившим в законную силу, следовательно, являются преюдицией, повторному доказыванию не подлежат.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Одним из правовых способов охраны имущественных интересов общества, государства и личности является институт гражданского иска в уголовном процессе.
Согласно ст.779ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусмановой С.Б(заказчик). и ИП Трегубова Р.М.(исполнитель), заказчик поручает исполнителю ИП Трегубова Р.М. оказывать консультативные, информационные услуги для приобретения <адрес>.3 микрорайона 21 <адрес>, исполнитель обязуется оформить в собственность ФИО10 Рустама, Мармалад, Салимат, Аминат указанную квартиру, А заказчик Гусманова С.Б. обязуется оплатить вознаграждение в размере 5000рублей в день подписания договора. В договоре указано, что получила деньги в сумме 1100000рублей для оплаты стоимости квартиры. В договоре указан срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.780ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Вознаграждение за оказанные услуги предусмотрено п.4 договора, в размере 5000рублей, указанная сумма вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя в момент заключения договора в качестве аванса и задатка в обеспечение обязательств по настоящему договору.
П.6 договора предусматривает обязанности заказчика, указано, что в случае несвоевременного внесения платежей предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от суммы задатка за каждый день просрочки, ответственность исполнителя договором не предусмотрена.
Таким образом, материалами дела установлено, что Гусманова С.Б. поручила Трегубова Р.М. оказать консультативные, информационные 4услуги по приобретению в собственность <адрес> 21микрорайона <адрес>, что Трегубова Р.М. было исполнено.
Из дописки в договоре следует, что Трегубова Р.М. обязуется оформить в собственность ФИО10 Рустема, Мармалат, Аминат, Салимат.
Выполнить указанное у Трегубова Р.М. не было возможности, поскольку на ее имя Гусмановой Р.М. не была оформлена доверенность, лицо, уполномоченное совершить сделку -Калина В.А. обманул Гусманову С.Б., забрав ее деньги, предназначенные для покупки сыну квартиры у Трегубова Р.М., передал деньги продавцу квартиры, при этом оформив квартиру на другое лицо -ФИО7.
Согласно ст.781ГК РФ, заказчик обязан уплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В данном случае, заказчиком не оплачена сумма, предусмотренная договором, но исполнитель Трегубова Р.М. требований о возмещении причиненного ей ущерба не предъявляет.
Сумма в размере 1100000рублей, переданная истцом Трегубова Р.М., в тот же день с ведома и согласия Гусмановой С.Б. передана риэлтеру Калина В.А., указанная сумма взыскана в пользу истицы Гусмановой С.Б. приговором суда, что исключает возможность повторного взыскания указанной суммы с Трегубовой С.Б., согласно ст.220ч.1, 134ч.1ГПК.
Поскольку неустойка в имеющейся ситуации не предусмотрена ни законом, ни договором, вина исполнителя в неисполнении указанного договора судом не установлена, суд считает необходимым отказать во взыскании неустойки в размере 1500рублей.
Согласно ст.98ГПК РФ, суд присуждает судебные расходы, включая госпошлину, стороне, в пользу которой состоялось решение, поскольку в удовлетворении взыскания сумм по иску отказано, госпошлина с ответчика также не может быть взыскана.
Согласно ст.450-452ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. законом.
В данном случае, истцом Гусмановой С.Б. заявлено требование о расторжении договора возмездного оказания услуг, ранее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гусмановой Р.М. была направлена претензия в адрес Трегубова Р.М., ответ не был получен, что, согласно п.2 ст.452ГК РФ, является основанием для обращения стороны в суд с заявлением о расторжении договора.
Ответчиком Трегубова Р.М. иск на судебном заседании в данной части признан, судом принято признание иска в указанной части, что, согласност.173 ч.1,2ГПК РФ, влечет за собой его удовлетворение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусмановой Сагиды Бариевны к ответчику ИП Трегубова Р.М. о расторжении договора об оказании услуг и взыскании неосновательного обогащения в связи с неоказанием услуг по договору удовлетворить частично:
Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусмановой С.Б. и ИП Трегубова Р.М.
В удовлетворении исковых требований Гусманова С.Б. к ответчику ИП Трегубова Р.М. о взыскании 1100000рублей, неустойки в размере 1500рублей, госпошлины в сумме 508рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10дней со дня провозглашения.
Судья: А.А.Ахунова