№2-666/2011 Решение по делу о взыскании задолженности (не вступило в законную силу)



№2-666/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2011 года

Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» /далее Банк/ к Садикову Ф.Ф., Садиковой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк обратился в суд с иском к Садиковым Ф.Ф. Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Садиковым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 1 146 580 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>. Кроме того, в обеспечении принятых Садиковым обязательств между банком и Садиковой был заключен договор поручительства. В нарушение договорных обязательств ответчик не погашает кредит, а так же не платит проценты за пользование кредитом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 1 037 146,84 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость автомобиля - в размере 1 022 000 руб. Кроме того, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 13 385,73 руб., и госпошлину за требование неимущественного характера в размере 4 000 руб.

Ответчик Садиков Ф.Ф. пояснил, что исковые требования признает в части основного долга, в остальной части с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк представил заемщику кредит в размере 1 146 580 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных процентов по ставке в размере 24 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком (залогодержателем) и Садиковым был заключен договор залога автомобиля - <данные изъяты>.

Обязательство по предоставлению кредитных средств исполнено Банком путем зачисления на расчетный счет заемщика денежной суммы.

В связи с тем, что в согласованные сторонами сроки обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Судом подтверждено, что задолженность Садикова по кредитному договору составляет 1 037 146,84 руб.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из смысла п.22 кредитного договора №-Ф и представленного договора поручительства, Садикова перед истцом обязалась отвечать солидарно с Садиковым за исполнение последней принятых на себя обязательств.

Учитывая отсутствие сведений, удостоверяющих факт исполнения возникших обязательств по возврату кредита либо иных доказательств, опровергающих требования Банка и представленные им доказательства, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка путем присуждения ко взысканию денежных средств в сумме 1 037 146,84 руб. с ответчиков Садиковых в солидарном порядке.

Удовлетворение имущественных притязаний в счет погашения задолженности по кредитному договору Банк просит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязательства по возврату заемных средств ответчиком Садиковым не исполнены, в связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между сторонами договора залога.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования Банка суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию денежных средств в общей сумме 1 037 146,84 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договора залога.

Также подлежит взысканию с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 17 385,73 руб. (13385,73 руб. + 4 000 руб.)

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Р» к Садикову Ф.Ф., Садиковой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Садикову Ф.Ф., Садиковой Ф.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 1 037 146,84 руб., а также возврат госпошлины - 17 385,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Р» в размере 1 037 146,84 руб., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 022 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Булатова