№2-1215/2011 Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (не вступило в законную силу)



№ 2-1215/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.

при секретаре Якуповой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова А.В., Кротовой М.Г. к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Кротов А.В. и Кротова М.Г. обратились в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В октябре ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире ими была произведена перепланировка, а именно демонтированы оконные и дверные проемы выходов на лоджию, несущие конструкции жилого помещения не были затронуты. Она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законных прав и интересов. Просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Кротов А.В. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду показал, что перепланировка была произведена без согласования с соответствующими службами.

Истец <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель администрации городского поселения <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель <адрес> межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» на судебное заседание не явился, представил отзыв, против исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> РБ представил градостроительное заключение и отзыв, против исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ООО «<данные изъяты>» представил заключение технического совета.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковое заявление Кротовых подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Кротову А.В. и Кротовой М.Г.

Судом установлено, что спорная квартира двухуровневая, истцами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена следующая перепланировка: на пятом этаже произведен демонтаж дверного проема, выполнен арочный проем между прихожей и жилой комнатой, демонтаж трех оконных и дверных блоков в жилых комнатах, перенос систем отопления, на шестом этаже произведен демонтаж оконного и дверного блока в спальне. В результате перепланировки прочность и устойчивость несущих конструкций не нарушена. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно его условиям сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии возможно при условии получения положительного письменного заключения ООО «<данные изъяты>», администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ и филиала ОАО «<данные изъяты>».

В материалах дела имеется письменное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии возможно, так как несущие стены не затронуты, угрозы для жизни и здоровья граждан нет, права и законные интересы граждан не нарушены.

Филиал ОАО «<данные изъяты>» своим отзывом от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что перепланировка квартиры произведена без изменения в системе газоснабжения.

Согласно отзыву администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии возможно в случае, если оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно отзыву <адрес> межрайонного филиала ГУП «БТИ РБ» от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, несущие стены здания не затронуты, помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они не возражают против удовлетворения исковых требований Кротовых.

В бюро технической инвентаризации изготовлен технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где собственниками указаны Кротов А.В. и Кротова М.Г.

Принимая во внимание, что Кротовыми получены положительные разрешения соответствующих служб города в соответствии с требуемыми нормами и правилами, а также, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что данная перепланировка соответствует требованиям закона и квартира должна быть сохранена в перепланированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кротова А.В., Кротовой М.Г. к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить перепланировку в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.

Судья: Р.А.Шарафутдинова