№2-1187/2011
Р Е Ш Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
при секретаре Якуповой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по РБ о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «<данные изъяты>» и взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности перед бюджетом РФ,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «<данные изъяты>» Зулькарнаева Н.А. и взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности перед бюджетом РФ. В обоснование указав, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ они уведомили руководителя общества о наличии задолжен ности в бюджет и внебюджетные фонды по налогам (сборам), пени и штрафам в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам, сборам <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по уплате налогов и сборов, просроченная более трех месяцев, составила <данные изъяты> рублей, что указывает на неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и испол нить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (ст. 3 Федерального закона «О несостоятельно сти (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ) и указывает на наличие признаков бан кротства у должника. Общество, зная о наличии непогашенной задолженности по обязательным платежам, которая подтверждается налоговыми декларациями ранее представляемые в налоговый орган, пеням, не предприняло никаких мер для погашения задолженно сти в бюджет РФ. Руководитель, зная о существовании задолженности перед инспекцией, а также о недостаточности имущества для её погашения, обязан был обратиться в ар битражный суд с заявлением (в соответствии с требованиями ст. 9 Закона о банкрот стве) в случае, если установлено, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником де нежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (Постановление ФАС Поволж ского округа от 16.11.2009 г. по делу А65-12426/2009).
Таким образом, если финансовое состояние предприятия находится в состоянии банкротства, учредитель предприятия обязан подать заявление в Арбитражный суд о признании должника банкротом. На последнюю отчетную дату сумма задолженности общества по уплате обя зательных платежей в бюджет РФ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе налог -<данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.
Вследствии того, что до процедуры наблюдения должником задолженность погашена не была, меры к ликвидации учредителями не принимались, увеличивалась недоимка по обязательным платежам в бюджет РФ. Неправомерное бездействие руководителя является неза конным. Исковые требования просят удовлетворить.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ Гильманов А.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Плеханов А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против исковых требований, суду пояснил, что МРИ ФНС России № по РБ преждевременно обратилось в суд с иском о привлечении руководителя ООО «<данные изъяты>» Зулькарнаева Н.А. к субсидиарной ответственности, так как в отношении общества процедура банкротства не возбуждалась, и при привлечении к ответственности учредителей данного общества они понесут большую ответственность и их права будут нарушены, что недопустимо. Обращение в суд возможно только после окончания конкурсного производства при условии, что кредитор не получил удовлетворения за счет конкурсной массы должника. К тому же истцом не представлено доказательств наличия в действиях руководителя общества состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, при этом не признанного банкротом, в том числе наличия причинно-следственной связи с доведением должника до банкротства и его вины в банкротстве общества.
Ответчик Зулькарнаев Н.А., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил представителю.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.3,9,10 Федерального Закона РФ закона «О несостоятельно сти (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд, в том числе случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.
Судом установлено, что на последнюю отчетную дату сумма задолженности общества по уплате обя зательных платежей в бюджет РФ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе налог -<данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей. Несмотря на рост кредиторской задолженности, руководитель не обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества, чем нарушили Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального за кона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление руководителя должника при нимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения ор гана, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника.
Таким образом, в случае если финансовое состояние общества находится в состоянии банкротства, руководитель общества обязан подать заявление в арбит ражный суд о признании общества банкротом.
При нарушении указанной обязанности (п. 2 ст. 226 Закона о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участни ки) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уп лате обязательных платежей должника.
Данную норму содержит и административное законодательство РФ, п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение руководителем юридического ли ца или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о при знании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о не состоятельности (банкротстве) - влечет наложение административного штрафа; в ча стности за нарушение п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве (Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в ар битражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества).
При таких обстоятельствах руководитель ООО «<данные изъяты>» Зулькарнаев Н.А. несет субсидиарную ответственность перед бюджетом за долги общества, в связи, с чем с него подлежит взысканию сумма задолженности перед бюджетом РФ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате налогов, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 19 970,18 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РБ о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «<данные изъяты>» и взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности перед бюджетом РФ - удовлетворить.
Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Зулькарнаева Н.А. сумму задолженности перед бюджетом РФ в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки, в том числе налог -<данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей 43 копейки.
Взыскать с Зулькарнаева Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.А.Шарафутдинова