№ 2-1126/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.
при секретаре Якуповой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейнгард Т.Ф. к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольный пристрой нежилого помещения,
у с т а н о в и л:
Рейнгард Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольный пристрой нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ посредством совершения сделки купли-продажи муниципального имущества она приобрела в собственность нежилое помещение на первом этаже и подвал общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по вышеуказанному адресу. Земельный участок под приобретенным зданием принадлежит ей на праве аренды, данный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. В 2006 году ею за свои денежные средства и при личном трудовом участии, без соответствующих разрешений на строительство, была произведена реконструкция магазина, в связи с чем, изменилась его площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Данная реконструкция не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам. Документы, подтверждающие выдачу разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют, так как администрация муниципального района <адрес> РБ отказывает в оформлении последних, ввиду давности постройки. Руководствуясь указанными нормами права, она полагает, что право собственности на объекты принадлежит ей по тем основаниям, что объекты были созданы за счет собственных средств и для себя и согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности. Таким образом, она имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенные ею объекты, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке. Правопритязаний со стороны третьих лиц на данное имущество не имеется. Поскольку возведенное строение построено за счет собственных средств и оно не нарушает права и интересы третьих лиц, просит удовлетворить исковые требования о признании права собственности на самовольный пристрой к нежилому помещению.
В судебном заседании представитель истца Сулейманова З.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить, признать за ней право собственности на самовольный пристрой к нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, <адрес>.
Истец Рейнгард Т.Ф., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, администрации муниципального района <адрес>, Захаров К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против исковых требований.
Представитель третьего лица, комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по <адрес> и <адрес>, Камалов И.А. не возражал против исковых требований, суду пояснил, что земельный участок предоставлен Рейнгард Т.Ф. в аренду на законных основаниях, здание находится в его пределах, арендная плата оплачивается ею своевременно.
Представитель третьего лица, <адрес> межрайонного филиала ГУП «БТИ РБ», Габдрахманов А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против исковых требований, суду пояснил, что угрозы жизни и здоровью людей нет.
Представитель третьего лица, начальник надзорного отдела <адрес> и <адрес> УГПН ГУ МЧС России по РБ Лазарев О.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против исковых требований, суд пояснил, что в настоящее время у них отсутствуют полномочия по внеплановому контролю юридических лиц, а планово проверить нет полномочий, так как в настоящее время указанный объект считается юридическим лицом <адрес>.
Представитель третьего лица, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес>, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск Рейнгард Т.Ф. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.218 ч.2 УК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности Рейнгард Т.Ф. на нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Рейнгард Т.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес>;
-договором купли-продажи муниципального имущества МУП «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рейнгард Т.Ф. приобрела нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки;
-техпаспортом нежилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где субъектом права на нежилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, указана Рейнгард Т.Ф.
Из материалов дела следует, что Рейнгард Т.Ф. произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, в пределах земельного участка, предоставленного ей в аренду, что подтверждается нижеследующим:
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Рейнгард Т.Ф. в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании реконструкции арендуемого магазина с расширением площади за счет пристроя по <адрес> № в <адрес>» внесены изменения, согласно которым Рейнгард Т.Ф. обязали оформить разрешение на строительство и документы на землепользование в установленном порядке.
В ответе на обращении Рейнгард Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ главный архитектор <адрес> сообщает, что комиссией по застройке, земельным и имущественным отношениям было разрешено переоформление документов на реконструкцию и строительство пристроя к магазину по адресу: РБ, <адрес>.
Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> вынес заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту реконструкции магазина по адресу: РБ, <адрес> с расширением площади за счет пристроя, согласно которому рекомендовал дальнейшее выполнение работ по реконструкции здания согласно проекту.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что признание права собственности за Рейнгард Т.Ф. на указанный пристрой нежилого помещения возможно, так как права и законные интересы третьих лиц не нарушены.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ разделения земельного участка № на земельные участки №. Указанные земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> переданы в аренду Рейнгард Т.Ф. с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района <адрес> и Рейнгард Т.Ф. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № зем о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, офис 1, для использования в торговых целях. На участке имеется объект недвижимости, нежилое помещение на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Рейнгард Т.Ф. осмотрел и принял участок в натуре, претензий не имеет. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Рейнгард Т.Ф. продлен срок аренды указанных земельных участков еще на 11 месяцев.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилых помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированных за Рейнгард Т.Ф. увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. в результате реконструкции в помещении.
Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что согласно произведенному обследованию нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, выявлено, что в помещении произведена реконструкция, градостроительные изменения не производились, линии градостроительного регулирования не нарушены. Для признания данного строения в качестве объекта недвижимости с указанным целевым назначением на праве собственности необходимо:
-получить заключение строительно-технической экспертизы о соответствии выполненных работ требованиям СНиП;
-получить заключение органов госпожнадзора о соответствии выполненных работ требованиям противопожарных норм и правил;
-получить заключение органов Роспотребнадзора о соответствии помещения требованиям действующего санитарного законодательства;
-получения согласования с КУС МЗИО РБ.
По результатам технического обследования встроенно-пристроенного магазина «Апельсин» в жилом <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
-техническое состояние фундаментов под несущими стенами обследуемого фрагмента здания, классифицируется как исправное состояние;
-техническое состояние несущих наружных стен и внутренних стен классифицируется как исправное состояние;
-техническое состояние колонн каркаса здания классифицируется как исправное состояние;
-техническое состояние конструкций перекрытия классифицируется как исправное состояние;
-техническое состояние конструкций крыши и лестницы классифицируются как исправное состояние.
Согласно письму начальника надзорного отдела <адрес> и <адрес> УГПН ГУ МЧС России по РБ Лазарев О.Р., они не имеют законных оснований для проведения выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте по адресу: РБ, <адрес>.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес> предоставил отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не возражает против исковых требований Рейнгард Т.Ф.
Таким образом Рейнгард Т.Ф. выполнила все условия градостроительного заключения, получив положительные заключения соответствующих служб после реконструкции нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, а также надлежащим образом исполняла все обязанности собственника нежилого помещения, в связи с чем, суд считает необходимым признать за Рейнгард Т.Ф. право собственности на самовольный пристрой нежилого помещения по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Рейнгард Т.Ф. право собственности на недвижимое имущество в виде самовольного пристроя нежилого помещения первого этажа и подвала девятиэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.
Судья Р.А.Шарафутдинова