Дело №2-1189/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25мая 2011года г.Туймазы
Судья Туймазинского районного суда РБ А.А.Ахунова,
При секретаре Юмалиной Г.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова Р.Т. к ответчику Галимовым В.Ф. о расторжении договора,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Фахретдиновым Р.Т. и Галимовой В.Ф. заключен договор купли -продажи незавершенного строительства и земельного участка по адресу <адрес>.
Согласно условиям договора, Фахретдинов Р.Т. продал, а Галимова В.Ф. купила указанное незавершенное строительство за <данные изъяты>. Расчет стороны договорились произвести полностью при получении договора купли -продажи и свидетельства о государственной регистрации права.
Истец просит расторгнуть указанный договор в связи с тем, что в течение 10лет сумма, предусмотренная договором, ответчицей не выплачена, цена указанной недвижимости по ценам ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также прекратить право собственности Галимовой В.Ф. и Г по 1/2доле на незавершенное строительство и земельный участок по адресу <адрес>.
На судебном заседании представитель истца по доверенности Загретдинов Р.Г. поддержал иск своего доверителя, просит удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Тукмаметов Т.Г. просил отказать в удовлетворении иска, заявил, что расчет между сторонами произведен, существовала устная договоренность, что Галимова оплачивает расходы на оформление участка, сохранились некоторые расписки, в частности, что Галимова делала межевание. Сколько денег Галимова отдала Фахретдинову по договору купли -продажи, она не помнит, говорит, что половину стоимости она должна была отдать супруге Фахретдинова.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно условиям договора купли-продажи Согласно пункта 4 указанного договора, Фахретдинов Р.Т. продал, а Галимова В.Ф. купила указанное незавершенное строительство за <данные изъяты>. Расчет между сторонами будет произведен полностью при получении договора купли -продажи и свидетельства о государственной регистрации права.
В п.5 договора, Галимова В.Ф. приобретает указанное незавершенное строительство и земельный участок в общую долевую собственность с супругом Г после регистрации договора в <адрес> межрайонном отделе Государственной регистрационной палаты.
Согласно п.8договора, расходы по заключению договора производит Галимова В.Ф., п.9 договора предусматривает передачу отчуждаемого незавершенного строительства и земельного участка по передаточному акту.
Из приложенного к договору акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Фахретдинов Р.Т. передал Галимовой В.Ф. незавершенное строительство и земельный участок, претензий не возникло, расчет будет произведен при получении договора купли-продажи и свидетельства о госрегистрации права.
Сведений о госрегистрации перехода права собственности на земельный участок суду не представлено. Согласно представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Галимовой В.Ф. и Г зарегистрировано право совместной собственности на нежилое строение -незавершенное, <данные изъяты>. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности было изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ, но получено Галимовой В.Ф. только в ДД.ММ.ГГГГ.
Объясняя вышесказанное, представитель ответчицы Галимовой В.Ф. -Тукмаметов Т.Г. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) пояснил, что при сдаче документов в регпалату истец знал, что они могут быть получены через 1месяц. Получить документы -это право, а не обязанность.
Представитель УФРС по доверенности Галимова Р.Н.(л.д.31, оборотная сторона) суду пояснила, что документы по заявлению Фахретдинова и Галимовой о переходе права собственности на объект недвижимости были оформлены в ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о госрегистрации должна была получить покупатель, продавец должен был получить свой экземпляр договора купли -продажи и старый правоустанавливающий документ, Фахретдинов получил свои документы в ДД.ММ.ГГГГ, Галимова ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Галимова В.Ф.(л.д.<данные изъяты>)суду пояснила, что у нее ушло <данные изъяты> на оформление документов в регпалате, поэтому она считала, что должна рассчитаться только с женой Фахретдинова, он просил долю жены. Документов, подтверждающих передачу денег Фахретдинову, у нее нет.
При этом, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(по иску Галимовй к Фахретдинову о возмещении судебных расходов), представленного стороной ответчика в подтверждении своей позиции и оглашенного при ознакомлении с материалами дела(л.д<данные изъяты>), Галимова заявила, что отдала жене Фахретдинова <данные изъяты>.
Фахретдинов при этом признал иск о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
В то же ответчиком представлена суду копия письма, направленного Галимовой В.Ф. -Фахретдинову, из текста которого следует, что она предлагает ДД.ММ.ГГГГ получить деньги в размере <данные изъяты>, поскольку его жена отказалась от получения указанной суммы.
Таким образом, показания Галимовой В.Ф. противоречат друг другу и материалам дела, ни одного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег Фахретдинову Р.Т. суду не представлено. Довод Галимовой В.Ф. о том, что ею затрачены деньги в сумме <данные изъяты> при оформлении документов в регистрационной палате (также не подтвержденный документально) не может быть расценен судом, как свидетельство уплаты денег по договору, поскольку п.8договора купли-продажи, заключенный сторонами, возлагает на Галимову В.Ф. расходы по заключению договора.
Согласно ст.56ГПК РФ, бремя доказывания своей позиции лежит на стороне, поскольку основанием требования о расторжении договора купли -продажи истец указывает именно отсутствие оплаты денег по договору купли -продажи.
В договоре указано, что оплата будет произведена после получения свидетельства о государственной регистрации. Из материалов дела усматривается, что Галимова В.Ф., знала, что документы изготовлены в ДД.ММ.ГГГГ, но, мотивируя тем, что получение свидетельства о государственной регистрации ее право, а не обязанность, получила документы, изготовленные в ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ. Указанное поведение Галимовой Ф.Ф. суд расценивает, как умышленное затягивание расчета по вышеуказанному договору.
Резонным является также довод представителя истца о том, что за <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ купить объект недвижимости невозможно, поскольку цены на недвижимость за 10лет выросли в несколько раз.
Согласно ст. 549ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), статья 550ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора продажи недвижимости, с составлением одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 551ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статья 552ГК РФ предусматривает передачу права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости.
Статья 556ГК РФ предусматривает передачу недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Спорный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, объект недвижимости передан покупателю по акту, уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности, а также от оплаты денег по договору подтверждено материалами дела, с учетом положений пункта 1 статьи 131, пункта 3 статьи 165, пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223, пунктов 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Поскольку неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фахретдинова Р.Т. к ответчику Галимовым В.Ф. о расторжении договора купли -продажи удовлетворить.
Расторгнуть договор купли -продажи незавершенного строительства и земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(без номера), заключенный Фахретдиновым Р.Т. и Галимовым В.Ф..
Прекратить право совместной собственности Галимовым В.Ф. и Г на нежилое строение - незавершенное, <данные изъяты>, по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10дней со дня провозглашения.
Судья: А.А.Ахунова