№2-1233/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
В составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.
при секретаре Габидуллиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурчаковой М.Н. к ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Бурчакова М.Н. обратилась в суд к ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения №, находящегося в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Общежитие принадлежит ответчику на праве собственности, передано ему в результате приватизации государственной собственности в <данные изъяты> году. Она вселилась в общежитие ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до приватизации данного общежития, в связи с чем имеет полное право приватизировать жилье в котором проживает.
В этой связи истица просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение №, находящееся в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Габдулхаков Р.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Представитель ответчика - ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» Аминев С.Х., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, суду показал, что ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» зарегистрировало право собственности на каждое общежитие, включенное в состав уставного капитала. С момента включения общежитий в уставной капитал акционерное общество, являлось собственником, несло затраты на содержание и сохранение имущества. Истцом не представлен ордер на вселение в спорную комнату. В этой связи иск удовлетворению не подлежит.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины неявки неуважительными. Суд, учитывая мнение участвующих считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного представителя.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в ФСРСФ» (с 23 декабря Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), Законом РФ от 23.12.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.
Из материалов дела следует, что Администрация города Туймазы РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ не возражала включить в состав приватизируемого имущества завода объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. План приватизации Туймазинского завода химического машиностроения был утвержден государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт оценки стоимости имущества государственного предприятия Туймазинский завод химического машиностроения, план приватизации данного предприятия, государственное предприятие Туймазинский завод химического машиностроения преобразовано в акционерное общество открытого типа «Туймазыхиммаш», утвержден устав ОАО «Туймазыхиммаш». Согласно плану приватизации предприятия, в состав имущества ОАО «Туймазыхиммаш» вошло здание общежития. Спорное жилое помещение, занимаемое истицей, в настоящее время являются собственностью ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш».
Вместе с тем, истица вселилась в жилое помещение, находящееся в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> году, что подтверждается отметкой о месте жительства в ее паспорте.
В ходе судебного заседания представитель ответчика утверждал, что неизвестно когда истица вселилась в спорное помещение в то время, как просит суд признать за ней право собственности на нее. В этой связи, по мнению представителя ответчика Аминева С.Х., истица в числе прочих причин, не имеет права на приватизацию спорной комнаты.
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика. Так, представитель истца Габдулхаков Р.Ф. суду пояснил, что Бурчакова М.Н. всегда проживала в спорной комнате и согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующим общежития ОАО «Уралтехностро-Туймазыхиммаш» она там зарегистрирована. В ходе судебного заседания ответчик факт постоянного проживания истицы с 1990 года в спорной квартире не оспаривал.
В этой связи суд полагает, что истица вселилась в спорную комнату в 1990 году. Судом также установлено, что данная комната Бурчаковой М.Н. была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается предоставленной трудовой книжкой, где имеется отметка о том, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в Туймазинском заводе химического машиностроения. Данный факт ответчиком на судебном заседании также не оспаривался и ничем не опровергнут. Таким образом, жилищные правоотношения между работодателем и Бурчаковой М.Н. возникли с момента предоставления последней комнаты в общежитии в <данные изъяты> году.
Следовательно, суд полагает, что у нее возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.
Суд на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" № 189-ФЗ, считает, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданными в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, жилищные права истицы не могут быть нарушены последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица.
Исходя из вышеизложенного, с учетом разъяснений Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истицы возникло право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Свое право на приватизацию истица не реализовала по независящим от нее причинам, поэтому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление Бурчакова М.Н. к ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Р.Ф.Мурзакова