№">Дело №2-988/11
№">РЕШЕНИЕ
№">именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,
при секретаре Юмалиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллиной И.Р., Асадуллина М.Ф. к ОАО «У» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
№">У с т а н о в и л:
Истцы Асадуллина И.Р., Асадуллин М.Ф., обратились в суд к ответчику с иском о признании права собственности на жилые помещения-комнаты № в <адрес> ОАО «У» по адресу <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что истцы являются нанимателями указанных жилых помещенияй №, № в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по указанному адресу.
Данное жилое помещение предоставлено истцу Асадуллиной И.Р., в связи с трудовыми отношениями с У с ДД.ММ.ГГГГ, согласно в трудовой книжке.
Поскольку в действующем на тот момент законодательстве содержался прямой запрет на передачу в собственность предприятий жилищного фонда при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, истец считает сделку по передаче в собственность ОАО «У» общежитий, где проживает истец, ничтожной. Истцы просят суд признать за ними право собственности на комнаты №, №, расположенные в общежитии по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов Габдулхаков Р.Ф. иск своих доверителей поддержал, просил удовлетворить, показал, что доверителям комнаты были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в паспортах Асадуллиной И.Р., и Асадуллина М.Ф., справкой с места жительства. Данное жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями, право на приватизацию у истцов возникло в ДД.ММ.ГГГГ, Асадуллина работала в <данные изъяты>, принадлежащему заводу «У», после ДД.ММ.ГГГГ общежития передали в муниципалитет, а указанное общежития - нет, права доверительницы нарушены.
Представитель ответчика - ОАО «У» до доверенности Аминев С.Х. иск не признал, суду показал, что Асадуллина работала короткое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три года, проживала с ДД.ММ.ГГГГ, ордер выдан в ДД.ММ.ГГГГ. Это значит, что две комнаты они не занимали, регистрации раньше по комнатам не было писали только адрес общежития, до ДД.ММ.ГГГГ занимали только 1 комнату, ордер просто так не выдается, работала в детском саду, находящемся в муниципальной собственности, с ней заключен трехсторонний договор, согласно которому «У» работнику ГОРОНО предоставил жилую площадь на основании найма сроком на 1 год. Стороны подписали дополнительное соглашение, срок действия данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, далее договор не продлялся, «У», как тогда называлось предприятие, действия по выселению не предпринимал, у стороны нет права на приватизацию, в трудовых отношениях на дату приватизации не состояла. Приватизация еще не закончилась в ДД.ММ.ГГГГ, Асадуллина уволилась, договора неоднократно повторялись, стороны соглашались с договорами найма. Справка У о том, что истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ неправильная, и не означает, что истцы были прописаны в 2 комнатах, на то время в паспортном столе регистрации не было, комнаты в общежитиях не указывались, теперь берут по факту и относят к тому времени, согласно трудовой книжки истица до перехода в <данные изъяты> работала на <данные изъяты>, у <данные изъяты> тоже есть общещития, сначала истцы занимали одну комнату, в ДД.ММ.ГГГГ им был выдан ордер на 2 комнаты, была уволена в ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено судебным следствием, истцы Асадуллина И.Р., и Асадуллин М.Ф., и их сын А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в комнатах №, №, общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ А, от приватизации отказался в пользу родителей.
В спорном жилом помещении истцы Асадуллина И.Р., и Асадуллин М.Ф., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и проживают там по настоящее время, что подтверждается копиями паспортов.
Предоставленная Асадуллиной И.Р., справка с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком ОАО «У» подтверждает также факт проживания Асадуллиных в спорных комнатах с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица Асадуллина И.Р., была принята в порядке перевода в У в <данные изъяты> № <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ году Асадуллиной И.Р., на основании решения администрации и профкома У был выдан ордер №, на комнаты №, и № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ была уволена в порядке перевода по ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> КЗОТ РФ, в связи с передачей детского сада в распоряжение ГОРОНО.
Истцы имеют постоянную регистрацию по данному адресу, в полном объеме оплачивает жилье и коммунальные услуги. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, подтверждаются материалами дела.
Жилищные правоотношения между работодателем и Асадуллиной И.Р., возникли с момента предоставления последней комнаты в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Асадуллина И.Р., была вселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями. То есть по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, доказательств того, что истица был вселена в общежитие самовольно или без иных законных основании ответчиком в судебное заседание не представлено, напротив, ответчик указывает на то, что они с истицей состояли в трудовых отношениях и ей в ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер.
Правомерность проживания истцов в спорной комнате в общежитии ни работодателем, ни владельцем жилого помещения после передачи его в собственность, в судебном порядке не оспаривалась.
Права истицы Асадуллиной Э.Р., и членов ее семьи не могут быть ущемлены в связи с тем, что здание находится в частной собственности и не передано в муниципальную собственность, так как реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти.
Согласно п.п.2.1 и 2.1.39 Указа Президента РФ «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, являются объекты непроизводственной сферы, находящиеся в ведении федеральных органов власти.
Исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий В РФ, Указа Президента РФ от 10января 1993года «об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 1.07.1992года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в Уставной фонд создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. ОАО «У» включило здания общежитий в Уставной капитал, в последующем, приватизировало их, вопреки требованиям действующего законодательства, чем затруднило осуществление законных прав лиц, проживающих в общежитиях предприятия. В то время, приватизация комнат в общежитиях лицами, которые проживают в общежитиях, которые в надлежащем порядке переданы органам местного самоуправления, осуществляется без каких-либо проблем.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ», право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов. Если установленный иными нормативными актами порядок приватизации жилья противоречит названному закону, в том числе, принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться данным законом.
Ст.19Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики предусматривает, что граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в доме государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся на полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).
В соответствии со ст.18закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
По мнению суда, у истцов возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения,
Поскольку истцы проживают в общежитии на тех же условиях, которые возникли до приватизации предприятия, им не может быть отказано в приватизации жилого помещения.
Исходя из изложенного, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, у Асадуллиной И.Р., возникло право на приватизацию занимаемого им жилого помещения № и №. Как было установлено судом, истцы не являются нанимателями другого жилого помещения по договору социального найма, а также собственниками жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения истцы не реализовали по независящим от них причинам, поэтому, вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность.
Довод представителя ответчика о том, что паспортно -визовая служба неправильно указало дату регистрацию в одной из комнат, является голословным, ст.56ГПК РФ возлагает бремя доказывания обстоятельств, на которые она основывает свою позицию, на соответствующую сторону.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Асадуллиной И.Р., Асадуллина М.Ф. к ОАО «У» о признании права собственности на жилые помещения под № и № общежития по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать за Асадуллиной И.Р., Асадуллиным М.Ф. право долевой собственности в порядке приватизации на жилые помещения под № и № общежития по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: А.А. Ахунова