№ 2 -998/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной Г.Х. к Муллагалеевой А.Р. о взыскании денежных средств
установил:
Хабибуллина Г.Х. обратилась в суд с иском к Муллагалеевой А.Р. о взыскании денежных средств на том основании, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца получила <данные изъяты> руб. в качестве задатка, согласно устного договора между ними за продаваемый земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий Р. В виду сложившихся обстоятельств, необходимость в приобретении указанного выше земельного участка истицей отпала.
Поскольку, Муллагалеева А.Р. уклонилась от возврата суммы долга, Хабибуллина Г.Х. просит суд взыскать с него сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины.
В судебном заседании истец Хабибуллина Г.Х. иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Муллагалеева А.Р., иск в части возврата задатка в размере <данные изъяты> руб. признала, просила снизить размер оплаты услуг представителя
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Купля-продажа недвижимости регулируется ст.ст.549-557 ГК РФ. В договоре купли-продажи должны быть оговорены предмет и цена, что является существенными условиями.
В соответствии со ст.ст.554-555 ГК РФ отсутствие этих условий делает договор купли-продажи недвижимости незаключенным.
Из материалов дела следует, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Муллагалеева А.Р. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. от Хабибуллиной Г.Х. за продаваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Р. Договор о купле-продаже указанного выше земельного участка не заключен.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истицей не было заключено основного договора, обязательства по которому обеспечиваются договором, также не было заключено предварительного договора купли-продажи указанного земельного участка. Поэтому в данных условиях уплаченная сумма в размере <данные изъяты> руб. считается авансом за земельный участок, который Хабибуллина Г.Х. не купила.
Судом установлено и подтверждено, что на сегодняшний день сумма долга по расписке составила <данные изъяты> руб.
Факт получения денежных средств по указанной выше расписке сторонами не оспорено и ответчиком не опровергнуто.
В материалах дела отсутствуют и судом не добыты доказательства, свидетельствующие о возврате долга ответчиком.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Муллагалеевой А.Р. в пользу Хабибуллиной Г.Х. денежная сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика Муллагалеевой А.Р. государственную пошлину, уплаченную истицей при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что адвокат истицы Жанов Ш.Р. составил исковое заявление для подачи в суд, но не принимал участие в судебном заседании, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить оплату до <данные изъяты> руб., и взыскать с Муллагалеевой А.Р. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Хабибуллиной Г.Х. к Муллагалеевой А.Р. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Муллагалеевой А.Р. в пользу Хабибуллиной Г.Х. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья О.В. Демяненко