№2-1312/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 июня 2011 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.
при секретаре Габидуллиной Р.Р.
с участием представителя истицы Фазлыева Р.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчицы Живаевой И. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Р.Ф. к Живаевой И.Р. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Макарова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Живаевой И.Р. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от нее по договору займа <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа с ответчицей был оформлен договор займа о получении последней денежных средств. Однако до настоящего времени Живаева И.Р. не вернула взятые в долг деньги. В этой связи просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просит рассмотреть иск без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины неявки неуважительными. Суд, учитывая мнение участвующих и ходатайство истца считает возможным рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании представитель истца Фазлыев Р.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск его доверительницы поддержал и пояснил, что Живаева И.Р. на момент рассмотрения дела деньги не вернула, поэтому просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчица Живаева И.Р. исковые требования Макаровой Р.Ф. в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей признала. В части взыскания госпошлины, оплаты услуг нотариуса, оплаты услуг представителя просит суд исковые требования Макаровой Р.Ф. отклонить.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у истицы в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения обязательств договора займа ответчицей суду не представлено. Факт получения денежных средств по указанному выше договору займа сторонами не оспорено и ответчиком не опровергнуто.
В связи, с чем суд считает, что требование истицы в части взыскания суммы основного долга подлежащим удовлетворению.
Кроме того, с ответчицы в пользу истицы в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая то, что представитель Фазлыев Р.И. принимал участие в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчицы Живаевой И.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу Макаровой Р.Ф.
Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,
решил:
Исковое заявление Макаровой Р.Ф. к Живаевой И.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Живаевой И.Р. в пользу Макаровой Р.Ф. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - сумму оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья Р.Ф. Мурзакова